РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

28 июля 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спецстройинвест» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери №0321271321060288000000124 от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Твери №0321271321060288000000124 от 02 июня 2021 года ООО «Спецстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

16 июня 2021 года генеральный директор ООО «Спецстройинвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии города Твери отменить, производство по делу прекратить, поскольку 09 января 2021 года ООО «Спецстройинвест» транспортное средство Lexus RX350, государственный регистрационный знак № передано ООО ПК «Развитие» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01/21 от 09 января 2021 года.

В судебное заседание представители ООО «Спецстройинвест» и Административной комиссии города Твери не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» административная ответственность граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» на автомобильных дорогах местного значения города Твери были созданы парковки (парковочные места) на платной основе, и согласно пункту 3 постановления установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни, и утвержден Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения г. Твери (приложение 2).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.5 Приложения 2 к Постановлению администрации города Твери № 439 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения, с помощью мобильного приложения, с помощью Web-портала или через терминал.

Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.

Из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение, совершенное ООО «Спецстройинвест» выразилось в следующем: 21 мая 2021 года в период с 10:54 до 11:44 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> в районе дома 14, было размещено транспортное средство марки Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на праве собственности является ООО «Спецстройинвест», без внесения платы, установленной пунктом 2, пунктом 3 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением пункта 1 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Положениями части 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт размещения ФИО2 принадлежащего ей транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, без оплаты парковки в течение указанного в постановлении времени подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства Дозор М идентификатор № А074, свидетельство о поверке № 18/П-1749-19, действительно до 23 сентября 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Спецстройинвест» к административной ответственности, предусмотренной статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, послужили материалы фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства Дозор М идентификатор № А074, свидетельство о поверке № 18/П-1749-19, действительно до 23 сентября 2021 года.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 09 января 2021 года ООО «Спецстройинвест» на основании договора аренды транспортного средства передало ООО ПК «Развитие» во временное владение и пользование транспортное средство Lexus RX350, государственный регистрационный знак №. 

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения 21 мая 2021 года транспортное средство марки Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО ПК «Развитие» и подтверждает отсутствие вины ООО «Спецстройинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Административной комиссии города №0321271321060288000000124 от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, вынесенное в отношении ООО «Спецстройинвест» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецстройинвест» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Спецстройинвест» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии города №0321271321060288000000124 от 02 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Спецстройинвест» по статье 34.1 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печати