Дело № 2-3330/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Гусевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 05.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строй-Б» был заключен кредитный договор № №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Б» по кредитному договору с учётом мирового соглашения по делу №№, утверждённого 11.06.2015 года Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", 08.06.2015 года с ФИО1 был заключен договор № № залога, по которому предметом залога является легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС УЕ №, залоговой стоимостью 236 633,75 руб. Сведения о залоге автомобиля зарегистрированы в Реестре залогов 15.06.2015 года. Поскольку в нарушение кредитного договора заёмщик с ноября 2014 года перестал исполнять свои обязательства, банк направил ФИО1 требование о кредитной задолженности, разъяснив право банка на подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Так как ответчик требование банка проигнорировал, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости без НДС в сумме 200 537,08 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 05.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строй-Б» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 13 300 000 руб., на срок до 16.02.2016 года (л.д. 7 - 15).

Заемщик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. 

08.06.2015 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Строй-Б" перед банком, вытекающих из кредитного договора, с учётом решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11.06.2015 года об утверждении мирового соглашения по делу № № (л.д. 16 – 26), истец ПАО "Сбербанк России" 08.06.2015 года заключило с ФИО1 договор залога № № (л.д. 27 - 32).

Предметом залога является принадлежащий ФИО1 автомобиль «№

15.06.2015 года ПАО "Сбербанк России" зарегистрировало залог принадлежащего ФИО1 легкового автомобиля «№, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 45).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ООО "Строй - Б" платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производил, в связи с чем по состоянию на 22.02.2017 года образовалась кредитная задолженность в размере 6 698 047,86 руб., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 33 – 44). 

30.01.2017 года ПАО "Сбербанк России" направило ФИО1 требование о наличии кредитной задолженности, разъяснив право банка на подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество, которое ответчиком не исполнено (л.д. 48 – 49).

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.04.2017 года по делу № 13-4/2017 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 11.06.2015 года об утверждении мирового соглашения по делу № №.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что кредитную задолженность в сумме 6 698 047,86 руб. заемщик ООО «Строй-Б» не погасил, дата прекращения обязательств по договору – 17.11.2014 года (л.д. 33).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Строй-Б» по кредитному договору ФИО1 предоставлен в залог автомобиль «№, который находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, предоставленной ОГИБДД УМВД г. Липецка.

Ответчик ФИО1, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, никаких доказательств в опровержение исковых требований не представил, письменных объяснений в суд не направил, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля не заявил. 

Поскольку кредитная задолженность не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, считает, что заявленное требование ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на автомобиль, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Реализация заложенного имущества возможна путем продажи с публичных торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в размере залоговой стоимости автомобиля без учета НДС, то есть в сумме 200 537,08 руб. (236 633,75 руб. – НДС 36 096,67 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 года (л.д.4). 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «№, принадлежащий ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 200 537 (двести тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 22.05.2017 г.