дело № 12-81/2021

УИД 50RS0003-01-2020-004570-79 

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 30 марта 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

с участием секретаря судебного заседания Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец Азербайджан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Воскресенский городской суд 

<

адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, а производство в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав совокупность представленных материалов, судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из постановления № от 

<

дата>, 

<

дата> в 11:22:47 по адресу: автодорога М-5 «Урал» 84 км.+100м. н.

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки МАЗ 6516С9-580-000, государственный регистрационный знак №. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ действие части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленным документам: страховому полису № № от 

<

дата> с перечнем лиц, допущенных к управлении, в том числе ФИО2 (копия на л.д. 6), водительскому удостоверению на имя ФИО2 (копия на л.д. 7), трудовому договору № от 

<

дата>, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 (копия л.д. 8-12), должностной инструкции водителя автомобиля (копия на л.д. 13-15), путевому листу № от 

<

дата> (копия л.д. 16), вышеуказанное транспортное средство было передано в пользование ФИО2

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № от 

<

дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от 18.11.2020г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>