Дело №1-173/2023

22RS0001-01-2023-001153-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитников - адвоката Протас Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 18.08.2023 до 22 часов 34 минут 19.08.2023 у ФИО1, проезжая по федеральной трассе 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилого дома, расположенного в садоводстве «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 16 часов 00 минут 18.08.2023 до 22 часов 34 минут 19.08.2023 ФИО1, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем разбития окна в указанном доме, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: Антенна марки Zolan модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 714, 40 рублей; Удлинитель бытовой 

<

данные изъяты> длиной 5 метров, стоимостью 462, 65 рублей; Приставка для цифрового 

<

данные изъяты>, стоимостью 1234, 05 рублей; Шланг поливной черного цвета, длиной 10 метров, стоимостью 749, 55 рублей; Насос велосипедный черного цвета, стоимостью 261, 80 рублей; Удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 20 метров, стоимостью 469 рублей; Удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 5 метров, стоимостью 305, 20 рублей; Сетевой фильтр 

<

данные изъяты> черного цвета, длиной 1,5 метра, стоимостью 806, 40 рублей; Сетевой фильтр 

<

данные изъяты> белого цвета, длиной 5 метров, стоимостью 823, 20 рублей; Удлинитель сетевой 

<

данные изъяты> «рулетка» белого цвета, длиной 3 метра, стоимостью 135, 20 рублей; Электрический чайник 

<

данные изъяты> серебристого цвета, стоимостью 441, 60 рублей, а также два полимерных пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего похитив имущества на сумму 6403,05 рублей. После чего, взяв полимерные мешки с указанным имуществом, направился к выходу из дома, где возле входной двери его встретил сторож садоводства «

<

данные изъяты>», таким образом, ФИО1 не смог похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6403,05 рублей, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по не зависящим от него обстоятельствам, не смог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6403,05 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.65-67), обвиняемого (л.д. 92-94), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 22 часов 00 минут 19.08.2023 он проезжал по трассе мимо садоводства «

<

данные изъяты>» и у него возник умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества, с дач, расположенных в указанном садоводстве, с этой целью он подошел к окну, первого попавшегося дома, разбил окно рукой и проник внутрь дом. Он осмотрел помещение дома и решил похитить приставку от телевизора, антенну на телевизор, 4 удлинителя и 2 сетевых фильтра разной длины, электрического чайника металлического цвета, поливочного шланга и велосипедного насоса. Данное имущество он уложил в полимерные мешки, которые нашел там же в помещении дачи. После этого он взял полимерные мешки в руки и направился к выходу из дома. Открыв входную дверь с внутренней стороны, повернув защелку, он увидел на пороге мужчину, который сказал, что он охранник садоводства «

<

данные изъяты>». Далее мужчина сказал ему идти с ним к охранному помещению, а все похищенное мной имущество осталось лежать на полу в помещении дачного дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д.84-87). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в покушении на кражу полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждается, что у нее в собственности имеется дача, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут 19.08.2023, ей на сотовый телефон позвонил охранник садоводства «

<

данные изъяты>» и сообщил, что задержали мужчину, который пытался похитить имущество, находящееся в её дачном доме. После прибытия вместе с сотрудниками полиции был проведен осмотр территории дачного участка и помещений дачного дома, в результате которого в помещении веранды были обнаружены два полимерных мешка, в котором находилось принадлежащее ей имущество на общую сумму 6403 рублей 05 копеек. Ущерб на указанную сумму в случае хищения являлся бы для нее значительным, поскольку она нигде не работает, семью обеспечивает муж, который находиться на СВО, зарплата которого составляет 80000 рублей (л.д.53-56, л.д. 82-83); 

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что Он трудоустроен в должности сторожа в садоводстве «

<

данные изъяты>». Около 22 часов 00 минут 19.08.2023 один из дачников заметил на федеральной 

<

данные изъяты> коня без человека и сообщил ему об этом. Он пошел по территории садоводства «

<

данные изъяты>» вдоль трассы, чтобы проверить. Подойдя к коню, он увидел, что он с повозкой, и рядом с ним не было людей. Осмотревшись, он увидел мелькающий свет в окнах одного из дачных домов, расположенного ближе всех к трассе. Далее он подошел к этому дачному дому, на котором был указан №. Далее он решил подойти к входной двери, открыв ее, он увидел неизвестного мужчину, у которого в руках были два полимерных мешка, наполненные чем-то. После чего он сообщил о случившемся в полицию (л.д. 80-81); 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 г., в ходе которого зафиксирована обстановка в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: след пальца руки размером 18х26мм, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №, Imei2: №, в корпусе черного цвета, удлинитель бытовой 

<

данные изъяты> 3500 Вт длиной 5 метров, приставка для цифрового 

<

данные изъяты>, шланг поливной черного цвета, длиной 10 метров, насос велосипедный черного цвета, удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 20 метров, удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 5 метров, сетевой фильтр Surge Protector черного цвета, длиной 1,5 метра, сетевой фильтр 

<

данные изъяты> белого цвета, длиной 5 метров, удлинитель сетевой 

<

данные изъяты> «рулетка» белого цвета, длиной 3 метра, электрический чайник 

<

данные изъяты> серебристого цвета (л.д. 5-13); 

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2023 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: след пальца руки размером 18х26мм, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №, Imei2: №, в корпусе черного цвета, антенна марки 

<

данные изъяты>) – 806 – 1, удлинитель бытовой 

<

данные изъяты> 3500 Вт длиной 5 метров, приставка для цифрового 

<

данные изъяты>, шланг поливной черного цвета, длиной 10 метров, насос велосипедный черного цвета, удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 20 метров, удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 5 метров, сетевой фильтр 

<

данные изъяты> черного цвета, длиной 1,5 метра, сетевой фильтр 

<

данные изъяты> белого цвета, длиной 5 метров, удлинитель сетевой 

<

данные изъяты> «рулетка» белого цвета, длиной 3 метра, электрический чайник 

<

данные изъяты> серебристого цвета (л.д. 70-72, 73); 

заключением эксперта № от 22.09.2023, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х26мм, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от 20.08.2023 по адресу: 

<

данные изъяты> пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размером 18х26мм, ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 23-28); 

заключением эксперта № от 29.09.2023, согласно которого рыночная стоимость исследуемого имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на 19.08.2023, составляет 6403 )Шесть тысяч четыреста три) рубля 05 копеек, а именно: Антенна марки 

<

данные изъяты> – 806 – 1: 714, 40 руб. Удлинитель бытовой 

<

данные изъяты> 3500 Вт длиной 5 метров: 462, 65 руб. Приставка для цифрового 

<

данные изъяты>: 1234, 05 руб. Шланг поливной черного цвета, длиной 10 метров: 749, 55 руб. Насос велосипедный черного цвета: 261, 80 руб. Удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 20 метров: 469 руб. Удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 5 метров: 305, 20 руб. Сетевой фильтр 

<

данные изъяты> черного цвета, длиной 1,5 метра: 806, 40 руб. Сетевой фильтр 

<

данные изъяты> белого цвета, длиной 5 метров: 823, 20 руб. Удлинитель сетевой 

<

данные изъяты> «рулетка» белого цвета, длиной 3 метра:135, 20 руб. Электрический чайник 

<

данные изъяты> серебристого цвета: 441, 60 руб. (л.д. 44-49). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 через оконный проем незаконно, без разрешения собственника проник в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом. 

Оценивая ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, потерпевшая не работает, муж находится на СВО.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесены к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является тайным и неоконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокат ФИО6 по назначению следствия и суда, при этом адвокату в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, а за защиту интересов в суде 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанные деяния наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 по назначению следствия и суда, в сумме 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след пальца руки размером 18х26мм – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №, Imei2: №, в корпусе черного цвета находящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего;

- антенну марки 

<

данные изъяты>) – 806 – 1, удлинитель бытовой 

<

данные изъяты> 3500 Вт длиной 5 метров, приставку для цифрового 

<

данные изъяты>, шланг поливной черного цвета, длиной 10 метров, насос велосипедный черного цвета, удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 20 метров, удлинитель кабеля с одним розеточным гнездом, длиной 5 метров, сетевой фильтр 

<

данные изъяты> черного цвета, длиной 1,5 метра, сетевой фильтр Navigator белого цвета, длиной 5 метров, удлинитель сетевой 

<

данные изъяты> «рулетка» белого цвета, длиной 3 метра, электрический чайник 

<

данные изъяты> серебристого цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова