П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

город Тайшет 16 января 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО12 ФИО3, защитника Максимова А. И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-31/19 в отношении

ФИО12 ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, состоящего на воинском учете, работающего в ООО «

<

адрес>» машинистом котельной, проживающего в р

<

адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 о ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении угона, то есть, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12 ФИО3, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ФИО3 и его защитник согласны на прекращение уголовного преследования по таким основаниям. 

Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон, однако отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО12 ФИО3 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО12 ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: молоток, плоскогубцы, стропу передать ФИО8 О. по принадлежности, после вступления постановления в законную силу; автомобиль ВАЗ 21093 оставить у Потерпевший №2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 января 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО12 ФИО3, защитника Максимова А. И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-31/19 в отношении

ФИО12 ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, состоящего на воинском учете, работающего в ООО «

<

адрес>» машинистом котельной, проживающего в р

<

адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 08 часов, ФИО1 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки 

<

адрес>, в № метрах от 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов деревянной палкой по телу и плечам, резиновым шлангом по телу и голове, ногой в область лица и ребер с левой стороны, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ссадин волосистой части головы, ушибов тела, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, закрытого перелома 9 ребра слева по задней подмышечной линии, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня; открытого перелома тела нижней челюсти справа, открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева и закрытого перелома левой ветви нижней челюсти, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО3 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО12 ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 ФИО3 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, травм головы не имел, окончил общеобразовательную школу, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется ФИО1 ФИО3 по месту жительства удовлетворительно. 

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с гражданским иском к ФИО1 ФИО3 о компенсации морального вреда от преступления в размере 200 000 рублей, так как в результате совершения преступления он в течение длительного времени испытывал и испытывает сильную физическую боль, нравственные страдания, находился на лечении, нарушен привычный уклад жизни.

Кроме того, потерпевший заявил исковые требования о возмещении материального ущерба, вызванного необходимостью приобретения лекарственных препаратов, в размере 422 рубля, оплаты медицинских услуг в размере 1200 рублей, оплаты проезда в размере 10306 рублей; возмещения стоимости телефона и испорченной одежды в размере 10500 рублей, а также расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления в размере 5000 рублей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 законны и обоснованы. Принимая во внимание наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит, что разумная и справедливая компенсация морального вреда подлежит возмещению в части, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, вызванного необходимостью приобретения лекарственных препаратов, оплаты медицинских услуг, оплаты проезда, возмещения стоимости телефона и испорченной одежды, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью предоставления дополнительных платежных документов, производства дополнительных расчетов; сохранить за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО12 ФИО3 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО12 ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию. 

Установить осужденному ФИО1 ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО12 ФИО3 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления, удовлетворить. Взыскать с ФИО12 ФИО3 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, вызванного необходимостью приобретения лекарственных препаратов, оплаты медицинских услуг, оплаты проезда, возмещения стоимости телефона и испорченной одежды, оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты деревянной палки уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий