Судья р/с Будасова Е.Ю. Дело №12-665/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе защитник Колодняк С.Ю. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело было рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности; полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые, в силу требований ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 в 06-30 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на 4км автомобильной дороги «Обход г. Новокузнецка» в Новокузнецком районе Кемеровской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, при совершении маневра (поворот налево), заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создав опасность и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2019, заключением эксперта № от 11.09.2019, Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5, фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, копией проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге «Обход г. Новокузнецка», письменными объяснениями самого ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС ФИО4, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела. 

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае невыполнение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено Центральным районным судом г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ). 

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 Данным определением принято решение о проведении по делу административного расследования (л.д.14). В дальнейшем, материал по данному ДТП передан в отделение ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району. Орган, проводивший административное расследование, находится по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом проведено полноценное административное расследование, по результатам которого 23.09.2019 инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку орган, проводивший административное расследование, находится на территории Центрального района г. Новокузнецка, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка, с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная