РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Домрачевой О.С, с участием прокурора Терентьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 18 сентября 2017 года гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего "ДДГ" к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего "ДДГ" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2. о компенсации морального вреда. В заявлении указала, что 11 ноября 2016 года в районе дома №... по ул. ... в г Шадринске Курганской области около 16 часов принадлежащая ответчику ФИО2 собака породы московская сторожевая рыжего окраса без поводка и без намордника, находившаяся без присмотра хозяина, напала на ее сына "ДДГ", ... года рождения, "ЧМ", ... года рождения, и тренера-преподавателя ДЮСШ г.Шадринска "КОП". Указанные лица находились на учебно-тренировочных занятиях на лыжной трассе в районе спортивной базы п.... г.Шадринска согласно графику занятий ДЮСШ г.Шадринска.

"ДДГ" были причинены телесные повреждения , в результате чего он находился на амбулаторном лечении с 11.11.2016 года по 25.11.2016 года. В целях профилактики заражения бешенством были поставлены три прививки противобешенной сыворотки. Кроме того, "Д" проходит курс лечения в Шадринском ПНД в связи с задержкой речевого развития. После происшедшего наступило ухудшение состояния ребенка.

В результате нападения собаки ребенок испытал моральные, нравственные и физические страдания, выразившиеся в испуге, терпения боли в течение нескольких дней. В настоящее время при виде собак любой породы возникает боязнь нападения собаки. Оценивает моральный вред в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском. Кроме того, пояснила, что ее ребенок состоит на учете по поводу заикания с 2010 года. Лечение уже давало положительные результаты, но после того, как ребенка покусала собака, его состояние ухудшилось, заикание стало сильнее. "Д" был сильно напуган, он и сейчас боится каждую собаку. Кроме испуга, испытал физическую боль.

Представитель истца адвокат Столбов И.Л. действующий на основании ордера № от ...2017 года (л.д. ...), в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Считает, что заявленная сумма к возмещению морального вреда является разумной и справедливой, учитывая, что вред причинен несовершеннолетнему ребенку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. По телефону просил рассмотрение дела отложить, ссылаясь на плохое самочувствие. При этом отказался представить документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании. Ране в судебном заседании исковые требования не признавал, поясняя, что тренировки детей проводились в ненадлежащем месте, а также полагал, что поведение собаки могло быть спровоцировано неправильными действиями самих потерпевших.

Представитель Третьего лица МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа города Шадринска» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить в сумме 20000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года (л.д. ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.З Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» - «допустил выгул собаки породы московская сторожевая без поводка и намордника, в местах общего пользования в районе ул.... в г.Шадринск, не принял меры, обеспечивающих безопасность окружающих людей и животных». ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справке ГБУ «Шадринская городская больница» от ....2016 года (л.д....) "ДДГ", ... года рождения, обращался в травмпункт с диагнозом .... Согласно копии амбулаторной карты (л.д....) "ДДГ" проходил лечение у врача-травматолога в связи с полученными травмами с 11.11.2016 года по 25.11.2016 года

Согласно заключению эксперта № от ....2017 года у несовершеннолетнего "ДДГ" имелись телесные повреждения , которые образовались от действия твердых предметов, имеющих ребро, возможно, зубов животного (собаки) в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Из индивидуальной карты больного (л.д....) следует, что "ДДГ" состоит на учете в Шадринском психоневрологическом диспансере с 2010 года по причине задержки речевого развития. Записью от 30.12.2016 года констатируется ухудшение состояния ребенка в связи с укусами собаки.

Исковые требования ФИО1 подтверждаются также материалами административного дела о привлечении ответчика к административной ответственности, в том числе объяснениями ФИО2, "КОП", несовершеннолетнего "ДДГ".

В судебном заседании несовершеннолетний "ДДГ" (л.д.... пояснял, что 11.11.2016 года он во время тренировок поднимался на лыжах в гору, и в это время сбоку на него напала собака. Сбила его с ног, укусила . Он сильно испугался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пострадал от укуса крупной собаки несовершеннолетний ребенок, испытывая страх и физическую боль. Последствиями перенесенного стало то, что мальчик стал беспокоен, испытывает страх при виде собак любой породы. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности мальчика - "Д" стоит на медицинском учете по поводу задержки речевого развития. В связи со случившимся 11.11.2016 года его состояние, по мнению медиков, ухудшилось.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, в 20000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, госпошлину в доход муниципального образования Шадринский район 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина