Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2393/2020

22 октября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-002601-20

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В. 

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ембаевского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ембаевского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что в июне 2016 года между истцом и Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 911 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до июня 2036 года. Указывает, что земельный участок был предоставлен истцу под завершение строительства жилого дома. Ссылается на то, что после завершения строительства жилого дома в 2018 году он был уничтожен пожаром, после чего истец приступила к строительству нового дома, который располагается с другой стороны земельного участка, так как уничтоженный пожаром дом находился в полуразрушенном состоянии и его необходимо было демонтировать и вывозить остатки с земельного участка. Отмечает, что поскольку истец и члены ее семьи остались без дома, она была вынуждена в срочном порядке возвести новое жилое строение, в связи с этим она не обращалась до начала строительства в органы администрации за разрешительными документами. В конце 2018 года строительство жилого дома, площадью 30,2 кв.м., было завершено и истцом приняты меры по легализации дома, а именно истец обратилась в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением (уведомлением) о завершении строительства с целью легализации жилого дома и получения в дальнейшем документа о праве на него. Обращает внимание, что в ответ на обращение истцом получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указывается на то, что отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № со стороны хозяйственного проезда отсутствует, со стороны 

<

адрес> отступ составляет 0,7 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки. По мнению истца, строение не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, строительные работы произведены в соответствии со строительными нормами. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 30,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 911 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тюменского муниципального района на надлежащего ответчика администрацию Ембаевского МО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 100), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98-99).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66-67).

Представительтретьего лица Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным управлением МЧС России по 

<

адрес>, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар (л.д. 17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Тюменский», по адресу: 

<

адрес> длительное время проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

Из пояснений представителя истца судом установлено, что после произошедшего пожара истец приступил к строительству нового жилого дома в другой части арендуемого земельного участка без разрешительной документации, так как семья истца осталась без жилого помещения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района сообщила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Ембаевского МО, согласно которым минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м., тогда как в представленном уведомлении отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, со стороны хозяйственного проезда отступ отсутствует, со стороны 

<

адрес> отступ составляет 0,7 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки. Кроме того, не указана этажность здания. Также указано, что земельный участок имеет разрешенное использование под незавершенный строительством жилой дом, что соответствует градостроительному регламенту, предусмотренному правилами землепользования и застройки, вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) выбирается самостоятельно арендатором участка без дополнительных разрешений и согласований (л.д.52-53).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка № Ru№, из которого усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 75-83).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью 30,2 кв.м., год завершения строительства – 2018, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 20-29).

Как следует из выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Проектное Депо», жилой дом находится в работоспособном состоянии, строительные конструкции жилого дома соответствуют установленным требованиям, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, безопасная эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 30-49).

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером № установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 101-102). 

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», исследованные параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха) в жилой комнате индивидуального жилого дома (

<

адрес>) соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 104).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 30,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская