12-243/2021 (43RS0002-01-2021-003338-95)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу защитника Саранчина П. А. по доверенности Ш. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 84 от 01.02.2021 г. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО { ... } Саранчина П. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 84 от 01.02.2021 г. директор ООО { ... } Саранчин П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Саранчин П.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, в связи с неверной квалификацией действий Саранчина П.А. по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Автор жалобы полагает, что действия Саранчина П.А. должны быть квалифицированы по ч.1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношении к норме права, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу в отношении директора ООО { ... } Саранчина П.А. прекратить.

Саранчин П.А. и защитник Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области – З. в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения, в которых считает квалификацию правонарушения правильной. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

Изучив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении директора ООО { ... } Саранчина П.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}, получено защитником Ш. {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, и поступила {Дата изъята}. Таким образом, срок подачи жалобы защитником Ш. не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Исходя из прямого указания ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 198 ЖК РФ лицензиат прекращает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, то есть с момента наступления событий, предусмотренных статьей 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, одним из условий начала осуществления деятельности по управлению домом является внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение юридического лица от {Дата изъята}, содержащее информацию о нарушении ООО { ... } лицензионного требования, связанного с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в адрес ООО { ... } и указывающие на наличие события административного правонарушения.

В результате анализа представленной информации должностным лицом административного органа установлено, что решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} исключен из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО { ... } а на основании решения инспекции от {Дата изъята} {Номер изъят} дом с {Дата изъята} включен в реестр лицензий в список домов, управление которыми осуществляет ООО { ... }

Как установлено ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст 200 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российско Федерации от 15.05.2013 № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Из пункта 19 Правил № 416 следует, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, ООО { ... } обязано было осуществить передачу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом, документации в срок не позднее {Дата изъята}.

С учетом вышеизложенного, ООО { ... } в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 200 ЖК РФ (до {Дата изъята}) не передало в адрес ООО { ... } техническую документацию на многоквартирный дом в объеме предусмотренном: подпунктами «а», «а(1)», «б», «в», «в(1)» пункта 24, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «д(1)», «д(2)», «д(3)» пункта 26 Правил № 491; абзацами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 подпункта 1.5.1 пункта 1.5, подпунктом 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от {Дата изъята} {Номер изъят}, лицензионными требованиями к лицензиату являются; в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в число которых входит обязанность по передаче технической документации управляющей организации, принявшей на себя обязанность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, непередача ООО { ... } вышеуказанной технической документации на многоквартирный дом свидетельствует об уклонении и нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка передачи такой документации, что в соответствии с подпунктом е) пункта 4(1) Положения № 1110 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единоличным исполнительным органом лицензиата, ответственным за деятельность организации в сфере управления многоквартирными домами является генеральный директор данной компании, ответственный за последствия принимаемых решений, за соблюдения законности деятельности организации, в том числе за соблюдение нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Саранчин П.А. являлся Врио генерального директора ООО { ... } то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина директора ООО { ... } Саранчина П.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы должностным лицом верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО { ... } Саранчина П.А. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения: решением Государственной жилищной инспекции от {Дата изъята} {Номер изъят}, решением Государственной жилищной инспекции от {Дата изъята} {Номер изъят}, постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб., сообщением ООО { ... } Плюс» об уклонении от передачи документации со стороны ООО { ... }, протоколом собрания собственников помещений дома {Адрес изъят} 

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО { ... } Саранчина П.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом, в связи передачей данной документации не в полном объеме.

Вопреки доводам защитника Саранчина П.А. Ш. , оснований для квалификации действий ООО { ... } Саранчина П.А. по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Часть 3 ст.14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, воспрепятствовавшим деятельности по управлению многоквартирным домом).

При назначении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного Саранчиным П.А. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в минимальном размере с учетом положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 84 от 01.02.2021 г. о привлечении директора ООО { ... } Саранчина П. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба защитника Саранчина П.А. Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 84 от 01.02.2021 г. в отношении директора ООО { ... } Саранчина П. А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.