Дело №1-95/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 08 мая 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитников - адвокатов Новикова Д.А., Яковлева П.О., Насонова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3 ча, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.12.2013 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

2) 25.12.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 13.12.2013 исполнять самостоятельно, зачесть в срок содержания под стражей с 11.11.2013 по 25.12.2013.

3) 27.01.2014 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч., 62 ч. 5, ст.73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 30.11.2012, 13.12.2013, 25.12.2013 исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11.11.2013 по 27.01.2014, освобожден из зала суда 27.01.2014.

4) 17.06.2014 Мировым судьей судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговора от 13.12.2013, 25.12.2013, 27.01.2014, 08.04.2014 исполнять самостоятельно.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2014 изменен приговор от 17.06.2014: в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 26.05.2014 по 17.06.2014 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, т.е. 176 часов обязательных работ.

5) 22.07.2014 Мировым судьей судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей с 17.06.2014 по 22.07.2014, т.е. 288 часов обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2014, к отбытию 16 часов обязательных работ, приговоры от 13.12.2013, 25,12.2013, 27.01.2014, 08.04.2014 исполнять самостоятельно;

6) 19.08.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в», 62 ч.5, 74 ч.4, 74 ч.5 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединены приговоры от 27.01.2014, 25.12.2013, 13.12.2013. Общий срок 3года 3месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ поглощено наказание по приговору от 22.07.2014. К отбытию 3 года 3месяца лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 11.11.2013 по 27.01.2014. Приговор от 08.04.2014 исполнять самостоятельно. 04.08.2017 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>. 

- по настоящему делу содержится под стражей с 21.10.2017

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ч 18.10.2017 около 13.00 часов, будучи в компании с ФИО2, ФИО1 и Р., находясь, в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Холди», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что Р. находится на расстоянии от них, предложил ФИО2 и ФИО1 совершить хищение банковской карты 

<

данные изъяты>, имитированной на имя Р. для последующего хищения денежных средств, принадлежащих Р. ФИО1 и ФИО2 дали свое согласие на хищение карты, таким образом ФИО3, ФИО1, и ФИО2 вступили в преступный сговор. После чего, 18.10.2017 в дневное время ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен вызвать из дома Р. и сообщить ФИО3 и ФИО2 место их нахождения, ФИО3 и ФИО2 в свою очередь должны с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Р. и ФИО1, чтобы отвести от него подозрения, открыто похитить банковскую карту Р., после чего ФИО3, достоверно зная пин-код к карте, обналичит все имеющиеся на карте Р. денежные средства, и они разделят их между собой. После чего ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью хищения денежных средств Р., согласно распределенных ролей около 17.00 часов 18.10.2017 позвонил Р. и пригласил его распивать спиртные напитки. На предложение ФИО1 потерпевший Р. согласился, и около 17.45 часов 18.10.2017 ФИО1 и Р. с целью распития спиртных напитков приехали на 

<

адрес>, где на расстоянии 300 метров от дома 

<

номер>, рядом с тюками сена стали распивать спиртные напитки. ФИО1, согласно распределенных ролей, созвонился с ФИО2,Е.С. и сообщил ему о месте их нахождения. ФИО3 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью открытого хищения имущества Р., 18.10.2017 около 18.10 часов пришли к тюкам сена, расположенным в 300 метрах от 

<

адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 применяя насилие не опасное для жизни или здоровья умышленно нанес Р. один удар кулаком в область лица, далее ФИО3 с целью отвести подозрения от ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком ему в область лица, после чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу и плечу Р., а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, повалил Р. на землю и с целью хищения имущества Р. умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область головы последнему, причиняя ему физическую боль. Далее ФИО2, действуя согласно договоренности с ФИО3 и ФИО1, открыто похитил из кармана куртки Р. банковскую карту 

<

данные изъяты> с целью последующего хищения с нее денежных средств. В продолжении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Р., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направились к отделению 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, достоверно зная пин-код к похищенной карте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р., в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты потерпевшего денежные средства в общей сумме 7300рублей, которые обналичил 18.10.2017 в период времени с 18.54 часов до 18.57 часов в банкомате 

<

номер>, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб в сумме 7300рублей, похищенные денежные средства разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, учитывая, что преступление совершено в соучастии, с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых ФИО1, ФИО2 отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у всех подсудимых, суд, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; у ФИО1 – положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении проживающих совместно 

<

данные изъяты>; у ФИО2 – нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы; у ФИО3 – состояние его здоровья и его матери, нуждаемость его матери в поддержке.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, у всех подсудимых суд признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в этой связи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, наказание им должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, из которых ФИО3 ранее судим, участковым ранее характеризовался удовлетворительно, работает, ФИО1 и ФИО2 не судимы, участковым характеризуются удовлетворительно, официально трудоустроены, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также имущественного положения подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а у подсудимого ФИО3 учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления в отношении всех подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, назначив им наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, при рецидиве, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с 21.10.2017 по 07.05.2018, срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство банковскую карту 

<

данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Р., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Р. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08.05.2018, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 21.10.2017 по 07.05.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить заключение под стражу.

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, обязать ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу 

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - банковскую карту 

<

данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Р., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции непосредственно либо путем конференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-95/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.