Дело №2-557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на- Дону 04 апреля 2017 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., при секретаре Аксеновой И.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец ФИО2 с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ за признанием права собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Вторая 

<

данные изъяты> предоставила ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО5, на состав семьи, в том числе жены ФИО6, дочери ФИО7, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в 

<

данные изъяты> Решением Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 сняты с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. Истец вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения и перезаключении его на имя истицы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен ответ о том, что его заявление рассмотрено, в 

<

данные изъяты> № направлено письмо о переоформлении лицевого счета на спорную квартиру на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен, последний добровольно выселился из квартиры и снялся с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, она является нанимателем 

<

адрес>. Она желает приватизировать указанную квартиру, ранее в приватизации не участвовала. Действующим законодательством не урегулирован порядок реализации функций по передаче квартир, расположенных на территории военных городков в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры она не имеет возможности и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истица вселилась в данную квартиру и зарегистрировалась с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно оплачивает коммунальные платежи, на неё оформлен лицевой счет. Информации об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства Обороны, не имеется. Корешок ордера не содержит таковых сведений. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о приватизации квартиры, однако ею получен отказ в приватизации спорной квартиры по причине непредоставления копий следующих документов: договора социального найма, переоформленного на её имя; выписки из решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Представитель истца считает, что необходимо восстановить права ФИО2 на приватизацию квартиры, используемой ею постоянно на правах социального найма. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.40).

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское Территориального управления имущественных отношений» Министерства Обороны РФ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие полномочий по передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, что Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не предусмотрено, а также на то, что ФИО2 является бывшим членом семьи военнослужащего (л.д.36-39).

Представители ответчиков – ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству Обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.29-33), письменных возражений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с ч. 3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.

В силу ст. 4 Закона РФ № 1541- 1 от 04 июля 1991 года - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сособственники жилищного фонда или уполномоченные органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд, с согласия собственников праве принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8, гражданам, исходя из преамбулы ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим Законом условиях, если граждане обратились с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы ФИО5 на состав семьи предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). Из ордера видно, что семья ФИО5 состояла из трех человек: он, супруга ФИО6 и дочь ФИО7

Как следует из контрольного талона к ордеру на спорное жильё за № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер выдан начальником 

<

данные изъяты> района на основании решения главнокомандующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и является типовым документом на вселение в жилое помещение на условиях социального найма. Никаких отметок о предоставлении служебного жилья на этом документе не имеется. На момент вселения военный городок 

<

адрес> был закрытым. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» 

<

адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ. 

Согласно копии решения Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 сняты с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения в связи с тем, что в спорную квартиру не вселялись, проживали постоянно в 

<

адрес>, у родителей ФИО6; также из решения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ супруги 

<

данные изъяты> брак расторгли, ФИО5 уволен со службы в 

<

данные изъяты>, ФИО6 не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью на территории 

<

адрес> (л.д.8-9).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.15).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении договора социального найма на 

<

адрес>, перезаключении договора с его супругой ФИО2 в соответствии со ст.82 ЖК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен ответ о том, что его заявление рассмотрено, в 

<

данные изъяты> № направлено письмо о переоформлении лицевого счета на спорную квартиру на имя ФИО2 (л.д.16, 17)

Согласно справки ОВМ при ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Паспортные данные подтверждают наличие регистрации истца в спорной квартире по вышеуказанному адресу (л.д.24).Согласно выписки по лицевому счету и справки о составе семьи (л.д.13, 14), ФИО2 является ответственным нанимателем указанного жилого помещения, лицевой счет № оформлен на неё, в квартире проживает и значится по регистрационному учету только истец.

Из сведений, представленных 

<

данные изъяты> следует, что за истцом зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в том числе приобретенных в порядке приватизации, не значится (л.д.41).

Вместе с тем письменные сообщения от Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений» (л.д.19, 20) указывают, что истцу рекомендовано обратиться за приватизацией квартиры в судебном порядке ввиду отсутствия компетенции у указанных ведомств, предоставив определенный пакет документов.

Однако жилые помещения в домах военных городков относятся к ведомственному (Министерства Обороны РФ) жилищному фонду, который согласно п. 1 ч.2 ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» состоит в государственной собственности РФ и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной собственности.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34, 42), по сведениям архивного отдела, списочный состав служебных квартир, согласно постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО собственника – в архивном отделе отсутствует; спорная квартира в постановлениях администрации за период ДД.ММ.ГГГГ годы о признании жилья служебным отсутствует.

Принимая во внимание положения статей 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, учитывая наличие ордера, не имеющего отметки "служебное", суд приходит к выводу, что ФИО5 было предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

При этом суд исходит из того, что в силу законодательства, действовавшего в период вселения супруга истицы в спорное жилое помещение, не требовалось в обязательном порядке составление договора найма жилого помещения в письменной форме, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Также суд учитывает, что действующее на момент службы ФИО5 законодательство, предусматривало обеспечение лиц, проходящих военную службу, а также членов их семей жилыми помещениями, в том числе, и по договору социального найма.

Кроме того, между ФИО5 и Министерством обороны Российской Федерации жилищный договор, предметом которого являлось бы специализированное жилое помещение, в установленном порядке не заключался.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истицы ФИО5 в период действия Жилищного кодекса РСФСР, когда служебное жилое помещение могло быть предоставлено только по договору найма, установлено, что вселился ФИО5 с семьей и затем проживали в спорной квартире на условиях социального найма жилого помещения, а затем ФИО2 в качестве супруги ФИО5 вселилась и проживала в спорной квартире на законных основаниях, следовательно, ФИО2 имеет право на приватизацию жилья. 

Отсутствие заключенного письменного договора социального найма ответчиками с истцом не означает отсутствие действия условий договора социального найма в действительности при пользовании им спорной квартирой.

Анализируя смысловое содержание понятий «договор найма жилого помещения» и «договор социального найма жилого помещения», суд приходит к выводу о том, что данные понятия договора имеют одинаковый предмет договора жилое помещение. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По мнению суда, данная квартира не является служебным жилым помещением, поскольку была предоставлена ФИО5 на основании ордера в связи с прохождением им военной службы, в судебное заседание не представлены доказательства заключения в установленном порядке договора найма служебного жилого помещения, а именно служебного ордера в отношении такой квартиры не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», вопрос о том, является конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов дела следует, что на день предоставления жилого помещения действовала ст. 51 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 106 Жилищного Кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служенное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения с членами семьи, в том числе с нанимателем, не заключался, а доводов обратного от стороны ответчиков суду не представлено. 

При установленных судом обстоятельствах у спорной квартиры отсутствует статус служебного жилья, поскольку на момент ее предоставления мужу истицы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами ст. 51 ЖК РСФСР, спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что важным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

В материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных, на момент ее предоставления супругу истца, в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

Поскольку установлено, что спорная квартира при предоставлении ее супругу истицы не являлась служебной, договор служебного найма не заключался, и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически на условиях социального найма.

Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика, о невозможности получения жилья в собственность в случае прекращения семейных отношений с военнослужащим, ФИО2 стала нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года, а брак супруги ФИО5и ФИО2, расторгли только ДД.ММ.ГГГГ, после смены ответственного нанимателя.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку истец занимает квартиру, включенную в государственный жилищный фонд, на условиях социального найма, и ранее она своим правом на приватизацию жилых помещений не воспользовалась, суд считает возможным признать за ней право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: