Дело №2-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 21 марта 2017 г. Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К. 

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2014 г. в г. Чегеме по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена застрахованная в АО «СОГАЗ» автомашина «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» 29.05.2015 г. выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. По договорам, заключенным до 01.10.2014 г., лимит ответственности составлял 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Камелот» и ОАО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства «VolkswagenPolo», 2012 года выпуска, по рискам "АвтоКАСКО", о чем 29 ноября 2012 года выдан страховой полис со сроком действия по 29.11.2015 г. (л.д. 8).

21.10.2014 г. в 08 часов 40 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «Камелот» автомобилю «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2014 г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 (л.д.9).

Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля по заявлению ООО «Камелот», счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ - стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-13)

АО "СОГАЗ" признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило ООО «Гедеон-КМВ» за выполненные работы по проведению ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ПАО СК "Росгосстрах" выплатило АО "СОГАЗ" 

<

данные изъяты> рублей в возмещение в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы (л.д. 8).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности страхового возмещения было недостаточно для возмещения понесенных АО "СОГАЗ" убытков, 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО "СОГАЗ".

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Соответствующие расходные документы об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей представлены суду. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 

<

данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья:подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова