Дело № 3а-40/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим в части решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года № 732 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205,

установил:

обратившись с указанным административным иском, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» (далее по тексту – общество, административный истец) просило признать недействующим (незаконным) решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года № 732 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, строк .....-..... (пункт 1.1 решения) (дословно согласно просительной части административного иска).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года №1205 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой административным истцом размещен павильон, расположенный в районе ..... (в Схеме под номером .....) и киоск, расположенный в районе ..... (в Схеме под номером .....). Данные торговые объекты размещены на арендуемых у администрации города Чебоксары земельных участках согласно договорам аренды и эксплуатируются обществом для торговой деятельности.

Административный истец считает, что принятое Чебоксарским городским Собранием депутатов решение от 25 апреля 2017 года № 732, которым внесены изменения в вышеуказанную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары путем исключения из Схемы принадлежащих обществу павильона и киоска под номерами ..... и ....., нарушает права и законные интересы административного истца как субъекта малого предпринимательства, поскольку создает препятствия для ведения указанной деятельности по сравнению с иными (другими) хозяйствующими субъектами и в силу статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» сводится к ограничению, устранению конкуренции.

В качестве основания иска общество также указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года №772 утверждены «Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схемах размещения нестационарных торговых объектов», в пункте 3 которых установлено, что включение объектов в схемах размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения. По мнению административного истца, в оспариваемом решении не приведены сведения, что исключение торговых объектов общества из Схемы размещения нестационарных торговых объектов отвечает целям формирования такой схемы, указанным в пункте 3 указанных Правил.

Также в административном иске изложено, что в настоящее время администрация города Чебоксары уклоняется от заключения договора с обществом, либо выдачи разрешения на право размещения нестационарных торговых объектов и предпринимает меры по сносу принадлежащих обществу торгового павильона и киоска без предоставления компенсационного места. 

Административный истец считает, что обжалуемый нормативный правовой акт, не прошедший процедуру оценки регулирующего воздействия, предусмотренную частью 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2004 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушает права субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли и оказанию бытовых услуг и исключает возможность осуществления такой деятельности обществом на исключенных из схемы местах.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованно заявленных.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары ФИО3 поддержал позицию административного ответчика в том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагающей не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в связи с их необоснованностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. 

По данному административному делу судом установлены следующие обстоятельства.

Так решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, согласно которой, в числе прочих:

- под пунктом ..... было предусмотрено размещение торгового павильона в районе ....., а под пунктом ..... предусмотрено размещение торгового киоска в районе ...... 

Указанная Схема, а также решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, официально опубликованы в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 29.11.2013, № 22.

02 марта 2012 года между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №......, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ...... общей площадью 62 кв.м. для эксплуатации торгового павильона в комплексе торговых киосков и павильонов, расположенного в г......, в районе остановки общественного транспорта «......», срок аренды с 27.06.2011 до 25.06.2012 (п.п.1.1, 2.1 договора).

08 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» заключен договор №...... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №..... от ..... года, согласно которому ФИО4 передал ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, а последний принял указанные права.

17 января 2014 года между администрацией г.Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02 марта 2012 года №....., в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий данного договора аренды, заменив в пункте 2.1 слова «до 01.10.2013», словами «до 01.07.2014».

13 февраля 2013 года между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №....., согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..... общей площадью 13 кв.м. для эксплуатации торгового киоска в комплексе торговых киосков и павильонов, расположенный в ..... в районе остановки общественного транспорта «.....», срок аренды с 10.10.2012 до 01.04.2013 (п.п.1.1, 2.1 договора).

16 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» заключен договор №..... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №..... от ..... года, согласно которому ФИО5 передала ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, а последний принял указанные права.

28 ноября 2013 года между администрацией г.Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» заключено Дополнительное соглашение №..... к договору аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года №....., в котором стороны пришли к соглашению об изменении условий данного договора аренды, заменив в пункте 2.1 слова «до 01.10.2013», словами «до 01.10.2014».

Таким образом, право на размещение объектов торговли на земельных участках было предоставлено административному истцу в соответствии с договорами аренды земельных участков от 13.02.2013 №..... со сроком действия до 01.10.2014, и от 02.03.2012 №..... со сроком действия до 01.07.2014.

На дату подачи административного иска и рассмотрения его судом сроки, на которые указанные договора были заключены, истекли. 

Администрация г.Чебоксары письмом от 13 марта 2017 года №..... уведомила административного истца об отказе от вышеуказанных договоров аренды земельных участковуказав в качестве основания к прекращению действия договоров пункт 9.2 договора аренды, согласно которому для прекращения действия договора аренды достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору; арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления. Из материалов дела следует, что уведомление арендодателя о прекращении действия договоров аренды земельных участков обществом получено 17 марта 2017 года (л.д.56, 57).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, следует, что на момент принятия Чебоксарским городским Собранием депутатов оспариваемого решения о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, административный истец не имел права на размещение объектов торговли на вышеуказанных земельных участках.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части полномочий органа на принятие нормативного правового акта и соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд также учитывает положения следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года №39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом. При этом Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах уполномоченного органа и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Устав муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятый решением Чебоксарского городского Собрания депутатов 30 ноября 2005 года №40 (с учетом внесенных изменений от 14 апреля 2011 года), предусматривает, что к вопросам местного значения, относится создание условий для обеспечения жителей города Чебоксары услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 7). 

В статье 30 Устава закреплено, что представительным органом муниципального образования города Чебоксары, обладающим правом представлять интересы населения, принимать от его имени решения, действующие на территории города Чебоксары, является Чебоксарское городское Собрание депутатов. 

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 50 Устава разработка Схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации города Чебоксары как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Заседание Чебоксарского городского Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа депутатов (статья 32 Устава). Из имеющегося в материалах дела протокола от 25 апреля 2017 года № 19 следует, что на заседании Чебоксарского городского Собрания депутатов при принятии оспариваемого решения присутствовало 39 депутатов из 43 депутатов, то есть кворум для проведения собрания имелся.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 декабря 2007 № 868 «О периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары или газете «Чебоксарские новости» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://gcheb.cap.ru). Оспариваемое решение от 25 апреля 2017 года № 732 опубликовано на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://gcheb.cap.ru/, 04.05.2017, а также в издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 04.05.2017, № 8. 

Таким образом, указанное решение принято Чебоксарским городским Собранием депутатов в пределах его компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством и Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного акта, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 381-ФЗ).

При этом, под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлением главы администрации города Чебоксары от 25 апреля 2017 №1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, согласно которому отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разработанного на территории города Чебоксары порядка, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе осуществлять торговую деятельность в нестационарном торговом объекте на основании разрешения (права) на размещение нестационарного торгового объекта, предоставленного органом местного самоуправления по результатам аукциона, в местах, определенных в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, которая утверждается в целях необходимости устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

С учетом изложенного, ссылка административного истца на Методические рекомендации по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, утвержденные письмом Минпромторга России от 23 марта 2015 № ЕВ-5999/08, которыми предусмотрено, что внесение изменений в Схему размещения в части исключения мест размещения объектов не может повлечь за собой прекращение прав на размещение до предоставления компенсационного места и легальных оснований размещения на нем, является несостоятельной. Указанные Методические рекомендации не применимы к спорным правоотношениям.

Что касается довода административного истца о нарушении проведения процедуры регулирующего воздействия проекта муниципального правового акта, то суд отмечает следующее.

Так, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением: 1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы; 2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Вместе с тем, Законом Чувашской Республики от 27 октября 2016 года № 67 «О перечне муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным, и о критериях включения их в указанный перечень», город Чебоксары в перечень муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным, не входит. Следовательно, проведение процедуры регулирующего воздействия проекта оспариваемого решения, нормативными правовыми актами не требовалось.

Не может являться основанием для удовлетворения административного иска и довод о нарушении оспариваемым решением части 6 статьи 10 Федерального закона от 28декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку положение указанной нормы, предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим изложенная норма не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О).

Кроме того, следует учитывать, что торговые объекты истца носят нестационарный характер, что допускает их перемещение на новые места, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает баланс интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов, а потому исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не влечет его недействительность только исходя лишь из того факта, что нестационарные торговые объекты истцом были размещены до принятия оспариваемого им нормативного правового акта.

Также является несостоятельным довод представителя административного истца ФИО1, изложенный в ходе судебного заседания, относительно не соответствия представленного администрацией города Чебоксары заключения от 7 апреля 2017 года № 0082/2017 требованиям полноты, последовательности подобного рода исследованиям в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года администрация Московского района города Чебоксары заключила договор на выполнение работ по экспертизе с обществом с ограниченной ответственностью «Союз экспертиз», которым было подготовлено заключение эксперта №..... «Анализ потребности населения Чувашской Республики в нестационарных торговых объектах на территории Московского района города Чебоксары по состоянию на ..... г.».

Из данного заключения следует, что выявлено отсутствие необходимости в нестационарных торговых объектах, предусмотренных строками ..... и ....., и даны рекомендации по исключению данных объектов из Схемы. При этом, анализ проводился исходя из двух основных признаков: достаточный уровень обеспечения торговыми объектами на территории города Чебоксары с учетом расположения в отдельном административном районе и недостаточно высокая проходимость (недостаточный спрос населения) с учетом расположения в отдельном административном районе. По каждому нестационарному торговому объекту экспертами определялось, наблюдаются ли указанные признаки для исследуемых объектов. Анализируя место установки нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу, экспертами был установлен достаточный уровень обеспечения торговыми объектами и недостаточный спрос населения на товары в данном административном районе. С учетом этого были внесены изменения в Схему. 

Эксперт ФИО6, подготовивший указанное заключение, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков ..... года за регистрационным номером ......

Противоречий оспариваемой нормы части 1 статьи 15 Федерального закона от 26июля2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» судом также не установлено.

Кроме того, Схема размещения нестационарных торговых объектов от 2013 года не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам относимости и допустимости доказательств суд приходит к выводу о том, что исключение строк ..... и ..... из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары не может расцениваться как нарушение прав общества на предпринимательскую деятельность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-инвестиционная компания» к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим (незаконным) решения Чебоксарского городского Собрания депутатов № 732 от 25 апреля 2017 года «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года № 1205, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1205, строк .....-..... (пункт 1.1 решения).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.