Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 сентября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

рассмотрев с участием 

представителя истца по доверенности М.А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Научно-исследовальский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» к К.Н.Н. о взыскании задолженности

установил:

В филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Нововоронежской АЭС далее - Истец) К.Н.Н. (далее - Ответчик) работал на основании приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.2.2 трудового договора, в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

На основании заявления ответчика и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании п.3, 4.1, ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с направлением ответчика в командировку на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с целью работы на Ростовской АЭС. Ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк 

<

адрес> были перечислены денежные средства в размере 21 000,00 рублей на командировочные расходы из расчета 1 сутки 700 рублей, за весь период командировки.

22.06.2017 руководитель структурного подразделения ФИО5 сообщил о невыходе на работу ответчика. Исходя из вышеизложенного за ответчиком числится задолженность до неизрасходованному и своевременно не возвращенному авансу, выданного на служебную командировку в сумме 16 100,00руб. 

Ответчик получил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный на служебную командировку в сумме 16 100,00руб. в течение 10 дневного срока с момента получения ответчиком претензии по указанным в ней реквизитам, также уведомлен о намерении истца обращения в суд. Добровольно ответчик не удовлетворил, и оставил без ответа, требования истца.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку заработная плата за июль 2017 составила 4 793,34 рублей за вычетом подоходного налога. Следовательно, сумма к взысканию составляет 11 306,66 руб.

Истец обращается в суд и просит взыскать с К.Н.Н. в пользу АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» задолженность в размере 11 306,66 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив, в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 452,27 рублей.

Ответчик К.Н.Н. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, но в суд не явился по неизвестным причинам.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.Н. принят на работу в филиал АО «Научно-исследовальский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (л.д.12-16). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. направлен в командировку на работу на 

<

данные изъяты> (л.д.17). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств на счет К.Н.Н. в сумме 21000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель структурного подразделения ФИО5 сообщил о невыходе на работу ответчика. Так же данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 17.07.2017г. (л.д.19-21). Согласно заявления К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), с ним был расторгнут трудовой договор по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.23).

Исходя из вышеизложенного за ответчиком числится задолженность до неизрасходованному и своевременно не возвращенному авансу, выданного на служебную командировку в сумме 16 100,00руб. на основании расчета:

7(отработанных дней) *700руб. (суточные в день) = 4 900,00руб. (по факту отработанного времени).

21 000,00руб. (суточные за весь период) - 4 900,00руб. (факт) = 16 100,00 руб. (неиспользованный аванс за командировочные расходы).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате вышеуказанной суммы (л.д.26), но до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, исходя из вышеизложенного и правовых норм находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскать с ответчика К.Н.Н. в пользу истца АО «Научно-исследовальский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» 11306,66 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из вышеуказанной правовой нормы требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 452,27 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Научно-исследовальский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» к К.Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н. в пользу АО «Научно-исследовальский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» задолженность в сумме 11306,66 рублей и государственную пошлину в сумме 452,27 рублей, а всего 11758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

судья