№ 1-28/2024 ( 1-461/2023)

УИД 61RS0024-01-2023-002826-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (... года рождения), военнообязанного, работающего ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... по приговору Аксайского районного суда ... по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь вблизи многоквартирного ..., расположенного по ... в ..., обнаружил на земле, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23 64 Gb», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью 

<

***> рублей, с установленными в нем сим-картами, не представляющими для ФИО материальной ценности. 

После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрал вышеуказанный мобильный телефон, из которого извлек и выбросил установленные в нем сим-карты, тем самым тайно его похитил. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, при этом понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая возможных действий для установления владельца и возвращения ему мобильного телефона, а также передачи мобильного телефона в правоохранительные органы для последующего возврата законному владельцу, умышленно, с целью сокрытия преступления произвел сброс настроек данного мобильного телефона, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 сначала вину не признавал, указав, что ... его знакомый ФИО2 принес ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23 64 Gb», пояснив, что нашел этот телефон, и предложил купить у него этот телефон. Осмотрев телефон, он согласился, но так как на тот момент у него не было денежных средств, он предложил ФИО проехать в ломбард, где он сдаст телефон, и рассчитается с ним, а сам впоследствии выкупит этот телефон в ломбарде. ФИО согласился, и они вместе поехали в ломбард, где он сдал данный телефон за 7500 рублей на свой паспорт, так как у ФИО нет паспорта. Вырученные деньги он передал ФИО, а через 2 дня выкупил в ломбарде указанный телефон за туже сумму и стал им пользоваться. 

После исследования всех доказательств по делу ФИО1 полностью признал свою вину. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании показал, что ... у них на работе был корпоратив, где он выпил спиртного, и как возвращался домой не помнит, но утром он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23 64 Gb». Сначала он в полицию не обращался, так как думал, что забыл телефон на работе, но когда на работе телефона также не оказалось, то он обратился в полицию, так как стоимость телефона примерно 

<

***> рублей, что является для него значительным ущербом. Через некоторое время сотрудники полиции установили лицо, совершившее хищение его телефона, и что телефон находится в пользовании ФИО1, который полностью возместил ему причиненный ущерб, и каких-либо претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО об утрате мобильного телефона. В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что в телефон потерпевшего вставлена сим-карта ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что нашел указанный мобильный телефон на ул. Ленина в г. Аксае, сбросил его настройки, после чего сдал в ломбард, так как нужны были деньги, а впоследствии выкупил этот телефон и стал им пользоваться. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО от ..., согласно которому он просит оказать содействие в поисках принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A23 64 Gb», утерянного ... в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по пути следования из адреса: ..., к адресу: ... (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., в ходе которого ФИО1 указал на место совершения им хищения телефона (л.д. 38-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: ..., пр. 40-летия Победы, ..., где расположен комиссионный магазин «GUDDA», где ФИО1 реализовал похищенный телефон (л.д. 44-50);

- осмотренной протоколом осмотра документов от ... и признанной вещественным доказательством фотографией коробки мобильного телефона «Samsung Galaxy A23 64 Gb» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (л.д. 54-58);

- осмотренным протоколом осмотра от ... и признанным вещественным доказательством оптическим диском формата DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1, проведенного ... (л.д. 60-64);

- справкой, выданной ИП ФИО о средней рыночной стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A23 64 Gb» по состоянию на ..., которая составляет 

<

***> рублей (л.д. 16).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО, ФИО, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Довод ФИО1, заявленный на начальной стадии судебного разбирательства о том, что он телефон не похищал, а его ему принес ФИО, который в свою очередь сдавал этот телефон для сброса настроек ИП ФИО, что подтверждается квитанцией за ..., расценивается судом как попытка ФИО1 избежать уголовной ответственности, так как кроме голословных утверждений этот довод ничем не подтверждается. ФИО в суд не доставлен и иных данных указанного лица суду не представлено с целью его вызова и допроса. Представленная квитанция №А001617 от ... не имеет подписей и печати, а в связи с отсутствием у ФИО паспорта данная операция вызывает сомнения в ее фактическом заключении. Более того, в данной квитанции указана иная модель мобильного телефона марки «Samsung».

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, указал место хищения и продажи, похищенного телефона, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д.38-43, 44-50, 87-90); всоответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 100).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются: полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 118), судим: ... по приговору Аксайского районного суда ... по ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 105). В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива преступлений не образует, но учитывается судом при назначении наказания.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть в условной форме, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 на данном этапе возможно без его изоляции от общества, дав ему шанс доказать свое исправление. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Аксайского районного суда ... от ..., которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Рассматривая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору, суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, и приговор Аксайского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно. 

В связи с наличием непогашенной судимости, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания применяются правила ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Аксайского районного суда ... от ... в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1, проведенного ...; фотографию коробки мобильного телефона «Samsung Galaxy A23 64 Gb» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -