Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 11 мая 2018 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании 90541 руб.80 коп.-части суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования, морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по делу в сумме 1 790 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании 90541 руб.80 коп.-части суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования, морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по делу в сумме 1 790 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом

19 октября 2016 года, между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор, по условиями которого сумма кредита составляет -729 000 руб., процентная ставка- 15,9 %, срок предоставления кредита- до 19 октября 2023 года. Одновременно, 19 октября 2016 года, ФИО1 было подано заявление на страхование по программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, в котором ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в Акционерном обществе "Страховая группа МСК", и просила включить её в число участников Программы страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключением к Программе страхования в размер 110 224 руб.80 коп.. Банк, выступая в качестве страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, ФИО1 стороной договора страхования не является, а лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования, банк обязан выплатить страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Согласно требований части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 7 февраля 2018 года, ФИО1 в адрес ПАО "Банк ВТБ" направлена претензия с требованием о возврате части суммы уплаченной за подключение к Программе коллективного страхования, в виду отказа истца от участия в данной Программе. Таким образом, 7 февраля 2018 года ФИО1 отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования ФИО1 банк нарушают её права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. ФИО1 добровольно пользовалась услугой по страхованию с 19 декабря 2016 года по 7 февраля 2018 года-15 мес. В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования- в сумме 90 541руб.80 коп.. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец оценивает причиненный моральный вред в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 11 мая 2018 года, не прибыла.Неоднократно направляемые истице почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истица фактически отказывается от получения судебных повесток, при обращении в суд ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает истицу надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 11 мая 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание, состоявшееся 11 мая 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании, установлено, что 19 октября 2016 года, между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита-729 000 руб., срок действия договора-84 месяца, до 19 октября 2023 года, процентная ставка-15,9 % (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу требований части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно требований части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечитель-ным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней. В заявлении указано о том, что ФИО1 подписывая настоящее заявление, выражает желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года, между Банком ВТБ (далее страхователь/банк) и Акционерным обществом "Страховая группа МСК" (далее Страховщик). Условия выбранной программы указаны в п.2 настоящего заявления. При этом, ФИО1 подтвердила, что присоединяется к программе добровольно, по собственному желанию (п.1.1).

В силу требований п.2 Заявления об участии в программе страхования, истица ФИО1 просила включить её в число участников Программы страхования, по варианту С на следующих условиях: Страховые риски ( с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: "смерть"—смерть застрахованного в результате несчастного случая; "инвалидность"- постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастных случаев; "временная нетрудоспособность"- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (п.2.1); срок страхования с 19 октября 2016 года по 19 октября 2023 года по кредитному договору №*** от 19 октября 2016 года (п.2.2); страховая сумма-729 000 руб.(п.2.3); при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются (п.2.4); плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 110 224 руб.80 коп., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 52 050 руб.60 коп., и страховой премии в размере 58 174 руб.20 коп. (п.2.5).

В силу требований п.9 Заявления об участии в программе страхования, ФИО1 уполномочила банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства в сумме 110 224 руб.80 коп. в счет Платы за участие в Программе страхования.

Истица ФИО1 своей подписью на заявлении выразила согласие с условиями страхования по Программе страхования на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, подтвердила факт ознакомления с данными условиями (п.8).

В судебном заседании установлено, что истица дала согласие на уплату страховой премии в сумме 110 224 руб.80 коп., о чем свидетельствует Заявление заемщика об участии в программе коллективного страхования от 19 октября 2016 года (далее Заявление), подписанное ФИО1 собственноручно.

Проанализировав содержание текста Заявления об участии в программе коллективного страхования от 19 октября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 имела возможность отказаться от услуги страхования, поскольку у неё было право выбора.

Пункт 1.2 Заявления содержит разъяснение, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Обращение ФИО1 с заявлением о страховании, свидетельствует о добровольном выборе условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, заемщик ФИО1 от оформления кредитного договора не отказалась.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права выбора Страховой компании, либо невозможности отказаться от услуги подключения к Программе Страхования, истцом ФИО1, её представителем - ФИО2 суду не предоставлено.

Заявление ФИО1 свидетельствует о её желании и добровольности подключиться к Программе Страхования. 

Проанализировав содержания заявления об участии в программе коллективного страхования, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Согласно п. 1.4 Заявления истица ФИО1 уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Таким образом, при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной, в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно Заявления истица ФИО1 со стоимостью услуги была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления, при этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "Банк ВТБ" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, истица ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2 не оспаривают факт оплаты участия истицы в Программе страхования, в том числе оплаты комиссии банку за подключение к программе страхования в размере 52 050 руб. 60 коп., а также страховой премии страховщику- Акционерному обществу "

<

данные изъяты>" в сумме 58 174 руб.20 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по заключению договора страхования, в силу чего, законно и обоснованно получил оплату комиссии за подключение к программе страхования в размере 52 050 руб. 60 коп. 

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

7 февраля 2018 года, представитель ФИО1-ФИО2 обратилась в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о досрочном отказе от услуги договора коллективного страхования.

Согласно требований п. 4.5 Условий участия в страховании застрахованный (выгодоприобретатель) вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхование, обусловленное Договором, в отношении конкретного Застрахованного прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, также договор прекращает свое действие при осуществлении страховой выплаты Страховщиком по рискам "смерть" и/или "инвалидность" (п. 4.6. Условий участия в страховании).

В силу требований п.5 Заявления ФИО1 уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Отказ истца от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 Условий участия в страховании в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и применения последствий, предусмотренных абз.1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных договором страхования страховых рисков.

Анализ Условий участия в страховании позволяет суду сделать вывод о том, что условиями не предусмотрены сроки отказа от договора страхования.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО2 условия договора страхования не оспариваются. 

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Применительно к п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту – Указание ЦБ РФ), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней, а с 1 января 2018 года четырнадцати рабочих дней, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом в силу требований п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Согласно требований п.6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования в определенный срок: до 1 января 2018 года- в пятидневный срок, с 1 января 2018 года – в четырнадцатидневный срок со дня заключения договора, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме до начала действия страхования, либо пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается истцом ФИО1, а также представителем истца –ФИО2, истица обратилась в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением об отказе от договора, направленным по почте -7 февраля 2018 года, то есть через 1 год 3 месяца, после заключения договора, однако, условиями договора, а также Указаниями ЦБ РФ возможность возврата страховой премии застрахованному лицу после его обращения в более длительные сроки не предусмотрена. 

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, она имела возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней.

Оспариваемое истцом требования в части подключения к программе коллективного добровольного страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, а также услуги по страхованию.

Согласно материалов дела, истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, условиях страхования, доведена информация о размере платы за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховой сумме, периоде страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990г № "О банках и банковской деятельности".

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ; потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

С учетом того, что материалы дела не содержат относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности отказаться от данного страхования, заключить кредитный договор без договора страхования, принимая во внимание дату обращения истца к ответчику ПАО "Банк ВТБ" с заявлением об отказе от договора, отсутствие доказательств, подтверждающих основания для прекращения страхования до окончании срока страхования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 90 541 руб.80 коп.

Суд отмечает, что истец добровольно принял решение о заключении данного договора на условиях, изложенных в нем, с ними был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в условия договора, суду представлено не было. Также отсутствуют основания полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом истец был лишен возможности отказаться от заключения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации или обратиться в иную кредитную организацию. В материалы дела не представлено доказательств понуждения истца к заключению данного договора. Следовательно, утверждение истца о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, истцом, а также представителем истца, суду не предоставлено доказательств как наличия нравственных и физических страданий, так и наличия вины Банка.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, принятое судом решение об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 90 541 руб.80 коп., а также то обстоятельство, что ПАО "Банк ВТБ" права истца как потребителя не были нарушены, производные от основного требований, такие как -взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1790 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании 90541 руб.80 коп.-части суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования, морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по делу в сумме 1 790 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года