Дело № 1-25/2021

УИД 54RS0025-01-2020-001429-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Князевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, в металлическом ковше из семян растения «мак», содержащего примесь частиц наркотикосодержащего растения - «мака» (маковая солома (концентрат маковой соломы), и растворителя умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил, согласно заключению эксперта, наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 7,5 г, что является крупным размером. После чего вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном доме до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в киосках на привокзальной площади 

<

адрес> приобрел килограмм семян мака и стеклянную бутылку с растворителем, емкостью 0,5 литра. Пиехал в гости к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 ушел по делам и разрешил ему (ФИО2) остаться до вечера. Находясь в доме один, в металлическом ковше, используя семена мака и растворитель, изготовил наркотическое средство, часть которого употребил внутривенно. Оставшаяся жидкость находилась в бутылке. Около 13 часов 40 минут в дом вернулся Свидетель №2, которому рассказал, что принес с собой мак и растворитель, употребил внутривенно часть изготовленного наркотического средства, шприц и использованные семена мака сжег в печке. Через 15 минут в дверь постучал мужчина, который представился Свидетель №1, предъявил удостоверение. Затем сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр дома, изъяты: пластиковая бутылки с жидкостью, ковш с ватными тампонами; составлен протокол, в котором он (ФИО2) пояснил, что изготовил из мака наркотическое средство для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.59-62, 71-73).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел мак и намерен изготовить наркотическое средство у Свидетель №2 по 

<

адрес>. В дневное время ФИО2 был задержан, пояснил, что изготовил наркотическое средство для личного употребления. В ходе осмотра дома были изъяты: полимерная бутылка с веществом мутного цвета и характерным запахом растительного вещества, ковш с ватными тампонами. Согласно экспертизе вещество в бутылке является экстрактом маковой соломы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2, попросился остаться до вечера, он (Свидетель №2) ему не отказал, сам ушел в город по делам. Когда вернулся, зашел сотрудник полиции, представился, стал спрашивать про хранение и изготовление наркотических средств. Затем зашли в дом, где был запах растворителя, ФИО2 стоял у стола или печки, или окна с ковшом. Были изъяты: ковш или кастрюлю, полторалитровая бутылка с жидкостью. ФИО2 сказал, что это экстракт маковой соломы, изготовил для себя;

- показаниями эксперта Свидетель №3, пояснившего в ходе судебного заседания о том, что возможно изготовить наркотическое средство «экстракт маковой соломы» способом, описанным подсудимым, с использованием семян мака и растворителя;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята: принадлежащая ФИО2 полимерная бутылка с жидкостью мутного цвета с характерным запахом растворителя. Согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой сухого остатка 7,5 г, что является крупным размером. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.3);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов от ОУ ГНК Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обнаружена полиэтиленовая бутылка, емкостью 1,5 литра с жидкостью мутного цвета с характерным запахом растворителя и металлический ковш с ватными тампонами, пропитанными веществом темного цвета (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен морфин (л.д.11-12);

- протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра на кухне обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка объемом 1,5 л с жидкостью мутного цвета с характерным запахом растворителя, металлический ковш с тремя ватными тампонами; участвующий в осмотре ФИО2 не отрицал, что в бутылке находится растворитель, с помощью которого он в металлическом ковше изготовил наркотическое средство из семян пищевого мака (л.д.16-19);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная жидкость является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 7,5 г (л.д.35-36).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО2, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО2 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (алкоголизм) и каннабиноидов (гашишная наркомания), которое является хроническим по течению. Однако данное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Объективно установить время начала заболевания не представляется возможным.

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- незаконное изготовление наркотического средства подсудимым выразилось в умышленных действиях подсудимого ФИО2, в результате которых из семян мака, содержащих наркотическое средство, получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы); согласно показаниям эксперта Свидетель №3 изготовление указанного наркотического средства способом, описанным ФИО2, возможно; 

- незаконное хранение наркотических средств – в содержании таких средств по адресу: 

<

адрес>; 

- размер изъятого наркотического средства превышает 5 г и не выше 500 г, т.е. относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и заболевания (психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (алкоголизм) и каннабиноидов (гашишная наркомания)).

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным (подсудимый совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, наказание по которым отбывал в виде лишения свободы в исправительной колонии).

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступлений) нет, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и личности ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. ФИО2 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, он социально опасен и применение к нему положений об условном осуждении противоречит требованиям закона о справедливости наказания – п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ (условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве). 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению защитник–адвокат Кириченов К.В., процессуальные издержки составили 4500 рублей и 6900 рублей, соответственно, всего - 11400 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и наличия у него заболевания, суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты указанных процессуальных издержек частично, взыскав с него в доход федерального бюджета 3300 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3300 (трех тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 7,3 г; ковш, три ватных тампона, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова