Уголовное дело № 1-196/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Багратионовск 25 декабря 2019 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретарях Пурвиетис Н.Я., Ташболатовой Е.Б., а также с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Дмитриева Р.В., защитника Бердовской Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

20 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ присоединены приговора от 20 марта 2017 года и 15 сентября 2017 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

13 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинительным заключением обвинении в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения и тайном хищении чужого имущества- согласен. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий Потерпевшему №2, находящийся во дворе указанного выше дома, без цели хищения, реализуя преступный умысел, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что задняя правая дверь автомобиля не заперта, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, приискав в бардачке автомобиля ножницы, используя их в качестве ключа, вставил в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал на данном автомобиле с указанной территории в направление 

<

адрес>, но съехал на данном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, принадлежащий Потерпевшему №2, в канаву, в результате чего дальнейшее движение на нем стало невозможным, оставил данный автомобиль вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, принадлежащего Потерпевшему №2 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут, находящегося в салоне данного автомобиля, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на хищение из указанного автомобиля имущества, принадлежавшего Потерпевшему №2, с целью чего, он, в указанное время, тайно похитил из подкапотного пространства данного автомобиля аккумулятор марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, а из багажного отделения данного автомобиля металлическую канистру объемом 10 л., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевшему №2, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минуты до 08 часов 00 минут, он же, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, принадлежащий Потерпевшему №1, находящийся во дворе указанного выше дома, без цели хищения. Реализуя преступный умысел, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что дверь багажника автомобиля была не заперта, он проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, вынув из замка зажигания автомобиля провода, путем их замыкания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал на данном автомобиле с указанной территории, доехал на автомобиле до 

<

адрес>, где двигатель указанного автомобиля из-за технической неисправности вышел из строя, а он, с помощью, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1- ФИО9, своими силами переместили указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, принадлежащий Потерпевшему №1, на участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил его. 

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого. 

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Бердовской Л.В., государственный обвинитель, потерпевшие по делу: №2 и Потерпевший №1 также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкции статей, по которым предъявлено обвинение ФИО1 предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения-угон

( по эпизоду угона у Потерпевшего №2).

Его же действия по эпизоду хищения у Потерпевшего №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля у Потрепевшего №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения-угон.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно ( том №), по месту работы и службы- положительно, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( том №). 

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам угона автотранспорта у Потерпевшего №2 и Потерпевшего №1, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения у Потерпевшего №2 ( №), суд также признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах хищения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливым, отвечающим условиям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора от 13 сентября 2019 года. 

Отбывать лишение свободы ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего №2 в виде 1 ( одного) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего №2 в виде 06 ( шести) месяцев лишения свободы ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО 1 в виде 1 ( одного) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения и назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 

( четырех) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период отбытия им наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2019 года с 13 сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Новицкая А.Э.

Судья (подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Новицкая А.Э.