РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ефремовским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4, ст.161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.а ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировано на п.а ч.2 ст.158 УК РФ срок снижен до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирована со ст.158 ч.2 п.а, ст.111 ч.4 УК РФ на ст.158 ч.2 п.а, ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) срок наказания снижен до 10 лет 5 месяцев. 29.07.2014 по решению Центрального районного суда г.Тулы в отношении ФИО2 установлен надзор сроком на 3 года, с установленными ограничениями: явка на регистрацию один раз в месяц; запрещено пребывание вне места жительства с 22ч до 6ч ежедневно; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий, культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области 29.08.2014. 10 сентября 2015 года по решению Ефремовского районного суда Тульской области ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязать являться в МО МВД России «Ефремовский» 4 раза в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей по административному надзору. 14.02.2017 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение административного надзора, мера наказания - арест сроком на 10 суток; 14.02.2017 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение административного надзора, мера наказания - арест сроком 10 суток; 25.07.2017 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение административного надзора, мера наказания - обязательные работы сроком на 30 часов); 25.07.2017 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение административного надзора, мера наказания - обязательные работы сроком на 30 часов; 25.07.2017 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение административного надзора, мера наказания - обязательные работы сроком на 30 часов. Согласно п.2 ч.1 статьи 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ФИО2, как за совершеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор. Просит установить административный надзор за ФИО2 сроком до 23.09.2018, одновременно установить следующие ограничения: обязать являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел; запретить выезд за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывать вне места жительства с 22ч до 6 ч ежедневно; запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В дальнейшем требования не изменялись и не дополнялись.

Представитель административного истца МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом.

В соответствии с ч.4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений. Привлечение к административной ответственности не оспаривал, факты изложенные в протоколах об административных правонарушениях подтвердил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пункт 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приговором Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.111 ч.4 УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО2, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сведений о том, что судимость в отношении ФИО2 снята в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Таким образом, анализ указанных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Законом предусмотрено два основания при наличии одного из которых, устанавливается административный надзор, в том числе, в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, и имеющее не погашенную и не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт совершения ФИО2 в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждаются представленными материалами дела. 

Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от 19.01.2017 и постановлению мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 14.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Аналогичные административные правонарушения совершены ФИО2 01.02.2017, 20.06.2017, 29.05.2017, 16.07.2017, что подтверждается протоколами №, №, №, № об административном правонарушении, а также постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные факты привлечения к административной ответственности были подтверждены ФИО2 в судебном заседании. Сведений об обжаловании данных постановлений либо об их отмене, суду представлено не было.

В период с 23.09.2014 по 23.09.2017 на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 29.07.2014 года, вступившим в законную силу 30.08.2014 года, ФИО2 состоял под административным надзором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

При этом, определяя срок административного надзора в отношении ФИО2, суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок – один год. 

В соответствии с ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.8 ст.282 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Части 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гласят, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При выборе конкретных административных ограничений суд принимает во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность ФИО2, который согласно характеристикам по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административные ограничения, установленные решением суда от 29.07.2014 ФИО2 неоднократно нарушал, в связи с чем 10.09.2015 решением суда в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения. 

Проанализировав изложенное в совокупности с установленными судом обстоятельствами и вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что административные ограничения, в виде возложения обязанности явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации, запрета выезда за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. до 6 ч. ежедневно, отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для запрещения ФИО2 посещать места проведения массовых мероприятий, поскольку убедительных доводов и доказательств необходимости установления данного вида административного ограничения судом не установлено.

Таким образом, административные исковые требования врио начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО3 об установлении административного надзора подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО4 к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор за ФИО2 на срок – один год.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться в МО МВД России «Ефремовский» 4 раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить выезд за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.

Председательствующий подпись