№ 2-1676/2024

61RS0002-01-2024-002659-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано следующее.

Согласно данным Выписки из ЕГРН на земельный участок № КУВИ-001/2024-17235586 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4 - с долей в праве 8/60, ФИО3 - с долей в праве 1/2, ФИО5 - с долей в праве 4/20, ФИО2 - с долей в праве 5/60, ФИО1 - с долей в праве 5/60.

В соответствии с идеальными долями собственников, на 1/2 идеальную долю ФИО3 приходится 260,5 кв.м. земельного участка, на 1/2 суммарную идеальную долю ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 приходится 260,5 кв.м. земельного участка.

В соответствии с данными Выписки из ЕГРН на здание № КУВИ-001/2024-17202572 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома Лит. «А» составляет 66,9 кв.м., жилого дома Лит. «Б» - 90,9 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> Правообладателями являются: ФИО4 - с долей в праве 8/60, ФИО3 - с долей в праве 1/2, ФИО5 - с долей в праве 4/20, ФИО2 - с долей в праве 5/60, ФИО1 - с долей в праве 5/60.

Согласно данным Копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу 

<

адрес> располагались строения Лит. «Л», Лит. «К», жилой дом Лит. «А,А1,А2,А3,а,а1», строение Лит. «Е» габаритными размерами 2,05х6,05 м., строение Лит. «3», жилой дом Лит. «Б,Б1,б2».

Согласно данным Плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу 

<

адрес> располагались строения Лит. «Л», Лит. «К», жилой дом Лит. «А,А1,А2,А3,а1», строение Лит. «Н» габаритными размерами 2,2х9,25 м., жилой дом Лит. «Б,Б1,б2», фундамент Лит. «64».

Согласно данным плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ, Лит: «64», Лит. «Н» самовольно возведен.

Согласно данным ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу 

<

адрес> располагались строения Лит. «Л», Лит. «П», Лит. «О», жилой дом Лит. «А,А1,а2,А3,а1», строение Лит. «Н» габаритными размерами 2,2к9,25 м., жилой дом Лит. «Б,Б1,62», фундамент Лит. «64».

В соответствии с заключением ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результату осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> предусматривает демонтаж строения Лит. «Н» (согласно данным Плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ, Лит. «б4», Лит. «Н» самовольно возведен), для обеспечения доступа в соответствии с требованиями методическим рекомендациям для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом» под общ. ред. ФИО7, СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 1.13130.2020 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В пользование ФИО3 предполагается предоставить земельный участок № 1 общей площадью 242,0 кв.м., что на 18,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на его 1/2 идеальную долю.

В общее пользование ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № 2 общей площадью 279,0 кв.м., что на 18,5 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на их суммарную 1/2 долю.

Осмотром на месте объекта исследования, а также ситуационного плана от 14.04.2020, определено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено одноэтажное строение Лит. «Н» общей площадью 20,4 кв.м. В результате исследования определено, что расположение исследуемого хозяйственного строения Лит. «Н» по адресу: 

<

адрес> не соответствует минимальному отступу от левой межевой границы земельного участка, регламентированному ст. 28 ««Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки. (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное строение возведено ответчиками и находится в их пользовании.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> предусматривает демонтаж строения Лит. «Н» (согласно данным Плана домовладения по данным на 11.04.2003 г., Лит. «64», Лит. «Н» самовольно возведен), для обеспечения доступа в соответствии с требованиями методическим рекомендациям для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом» под общ. ред. ФИО7, СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 1.13130.2020 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

На основании изложенного, истец просит суд: 

1) определить порядок пользования земельным участком земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с учетом демонтажа строения Лит. «Н» (согласно данным плана домовладения по данным на 11.04.2003, Лит. «б4», Лит. «Н» самовольно возведен) в следующем порядке:

- в пользование ФИО3 предполагается предоставить земельный участок №1 общей площадью 242,0 кв.м., что на 18,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на его 1/2 идеальную долю, в границах от точки № 1 (названа условно) с координатами (420358,78; 2201792,57) по границе с участком № 2, к точке № 2 с координатами (420364,14; 2201790,15), расположенной на тыльном левом углу Лит. «А», длиной 5,88 м., далее, вдоль тыльной стены Лит. «А», к точке № 3 с координатами (420369,82; 2201787,58), расположенной на правом тыльном углу Лит. «А», длиной 6,23 м., далее, к точке № 4 с координатами (420370,15; 2201787,43), расположенной на правой межевой границе земельного участка, длиной 0,36 м., далее, вдоль правой межевой границы земельного участка, к точке № 5 с координатами (420374,42; 2201797,18), длиной 10,64 м., далее, к точке № 6 с координатами (420378,00; 2201805,91), длиной 9,44 м., далее, к точке № 7 с координатами (420377,80; 2201806,20), расположенной на правом фасадном углу земельного участка, длиной 0,35 м., далее, вдоль фасадной межевой границы земельного участка, к точке № 8 с координатами (420367,67; 2201810,70), длиной 10,09 м., далее, вдоль границы с участком № 2, к точке № 9 с координатами (420360,53; 2201796,12), длиной 16,23 м., далее к точке № 1 с координатами (420358,78; 2201792,57), длиной 3,96 м.

- в общее пользование ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № 2 общей площадью 279,0 кв.м., что на 18,5 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на их суммарную 1/2 долю, в границах: от точки № 1 с координатами (420358,78; 2201792,57), вдоль границы с участком № 1, к точке № 9 с координатами (420360,53; 2201796,12), длиной 3,96 м., далее к точке № 8 с координатами (420367,67; 2201810,70), расположенной на фасадной межевой границе земельного участка, длиной 16,23 м., далее к точке № 10 с координатами (420366,57; 2201811,19), расположенной на левом фасадном углу земельного участка, длиной 1,2 м., далее вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке № 11 с координатами (420362,97; 2201803;56), длиной 8,44 м., далее к точке № 12 с координатами (420359,44; 2201796,63), длиной 7,78 м., далее к точке № 13 с координатами (420355,34; 2201788,18), длиной 9,39 м., далее к точке № 14 с координатами (420354,52; 2201785,60), длиной 2,71 м., далее к точке № 15 с координатами (420350,11; 2201776,79), длиной 9,85 м., далее к точке № 16 с координатами (420349,81; 2201776,19), расположенной на левом тыльном углу земельного участка, длиной 0,67 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка, к точке № 17 с координатами (420350,46; 2201775,88), длиной 0,72 м., далее вдоль тыльной межевой границы земельного участка к точке № 18 с координатами (420361,58; 2201770,94), расположенной на правом тыльном углу земельного участка, длиной 12,17 м., далее вдоль правой межевой границы земельного участка к точке № 19 с координатами (420363,58; 2201772,38), длиной 2,46 м., далее вдоль правой межевой границы земельного участка к точке № 4 с координатами (420370,15; 2201787,43), длиной 16,43 м., далее к точке № 3 с координатами (420369,82; 2201787,58), расположенной на правом тыльном углу Лит. «А», длиной 0,36 м., далее вдоль тыльной стены Лит. «А» к точке № 2 с координатами (420364,14; 2201790,15), расположенной на левом тыльном углу Лит. «А», длиной 6,23 м., далее к точке № 1 с координатами (420358,78; 2201792,57), длиной 5,88 м.

2) обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 снести расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> одноэтажное строение Лит. «Н» общей площадью 20,4 кв.м.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о сносе строения, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 536-НС от 24.10.2024. 

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственниками земельного участка с КН № и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4 - 8/60 долей, ФИО3 – 1/2 доля, ФИО5 - 4/20 доли, ФИО2 - 5/60 долей, ФИО1 - 5/60 долей.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено, в том числе, кирпичное одноэтажное строение Лит. «Н», размерами 2,2 х 9,3 м.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм». 

На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 

1. С учетом необходимости определения порядка пользования земельным участком, соответствует ли сарай Литер Н, расположенный по адресу: г

<

адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

2. Разработать все возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с площадью, приходящейся на идеальную долю ФИО3 и остальных собственников ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (с учетом объединения их долей), либо в соответствии с площадями, максимально приближенным к идеальным долям ФИО3 и остальных собственников ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (с учетом объединения их долей), с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и строениями, а также с учетом необходимости эксплуатации существующих строений, сооружений, газовой сети, водопроводной сети, сети центральной канализации, расположенных на данном земельном участке?

В выводах, изложенных в заключении НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 536-НС от 24.10.2024, указано следующее.

1. Сарай Лит. «Н» является кирпичным одноэтажным сооружением прямоугольной формы в плане, размерами 9,39 м х 2,25 м, высотой 2,41 - 2,72 м, и включает четыре помещения.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого сарая Лит. «Н» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, таблицам 21, 22 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-Ф3, исследуемый сарай Лит. «Н» относится к строениям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2.

Устройство кровли сарая Лит. «Н» на участке домовладения по адресу: 

<

адрес> без устройства системы водоотвода и снегозадержания не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям строений и сооружений.

Расположение сарая Лит. «Н» на участке домовладения по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседним участком по пер. Ракетный, 7, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расположение сарая Лит. «Н» домовладения по адресу: 

<

адрес> относительно жилого дома на соседнем участке с по пер. Ракетный, 7 не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции сарая Лит. «Н» по адресу: 

<

адрес> имеют видимые дефекты, выражающиеся в наличии наклонной трещины в несущей стене.

Техническое состояние несущих конструкций сарая Лит. «Н» - ограниченно работоспособное, при котором необходим контроль за состоянием конструкций и выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но при дальнейшей эксплуатации сарая необходим контроль за состоянием несущих конструкций и выполнение защитных мероприятий.

2. Исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, с учетом размера долей собственников и фактического порядка пользования строениями, разработать вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработать варианты порядка пользования

земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников.

Разработано два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> с отступлением от идеальных долей:

- вариант 1 - с участком общего пользования,

- вариант 2 - без участка общего пользования.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, разработан по данным ситуационного плана технического паспорта, по геоданным выписки из ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, разрабатывается в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Вариант 1.

Разработан вариант № 1 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> с отступлением от идеальных долей, с участком общего пользования.

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок № 1площадью 92 кв.м.

В пользование ФИО3 предполагается предоставить участок № 2 площадью 173 кв.м, что на 41,5 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 предполагается предоставить участок № 3 площадью 256 кв.м, что на 41,5 кв.м больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант № 1 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № 1 к заключению.

Вариант 2.

Разработан вариант № 2 порядка пользования. земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> с отступлением от идеальных долей, без участка общего пользования.

В пользование ФИО3 предполагается предоставить участок № 1 площадью 229 кв.м, что на 31,5 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 предполагается предоставить участок № 2 площадью 292 кв.м, что на 31,5 кв.м больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант № 2 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № 2 к заключению.

Порядок пользования земельным участком не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что предполагает наличие возможности обслуживания (в случае необходимости) строений, надземных и подземных трубопроводов коммуникаций, проходящих как по участку общего пользования, так и по участкам переданных в единоличное пользование собственникам.

Оценивая заключение экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 536-НС от 24.10.2024, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заслушанный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил свои выводы в экспертном заключении.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений против выводов судебной экспертизы, отсутствие ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения заключение экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 536-НС от 24.10.2024.

Разрешая требования о сносе строения литер «Н», определенного как сарай, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, суд отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

Так, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома, разрешение на их строительство не требуется.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Таким образом, сарай литер «Н», расположенный в границах земельного участка сторон, на котором находятся жилые дома, собственниками которых также являются стороны, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома.

То обстоятельство, что устройство кровли сарая литер «Н» без устройства системы водоотвода и снегозадержания не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», суд признает несущественным и не влекущим безусловной необходимости в сносе данного сарая. 

То обстоятельство, что расположение сарая Лит. «Н» на участке домовладения по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседним участком по 

<

адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>; расположение сарая Лит. «Н» домовладения по адресу: 

<

адрес> относительно жилого дома на соседнем участке с по пер. Ракетный, 7, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, не нарушает права именно истца, в связи с чем не может влечь за собой безусловную необходимость в сносе данного сарая. 

При определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, соблюдения баланса сторон, определяет его в соответствии с вариантом № 2, изложенным в заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 391-С от 25.07.2023, который наибольшим образом учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе и потому, что данный вариант предусматривает наличие общего земельного участка, на котором расположены коммуникации и канализационные колодцы для доступа к ним, что не будет порождать спор об обслуживании при необходимости общего имущества сторонами. 

Таким образом, судом частично удовлетворяются исковые требования в указанной редакции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 536-НС от 24.10.2024.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 выделить земельный участок № 1, площадью 92 кв. м., в границах, описанных экспертом в указанном заключении.

В пользование ФИО3 выделить земельный участок № 2, площадью 173 кв. м., в границах, описанных экспертом в указанном заключении.

В пользование ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 выделить земельный участок № 3, площадью 256 кв. м., в границах, описанных экспертом в указанном заключении.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.