Дело 

<

№>

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Федуловой Д.В.,

с участием прокурора Халатова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Кашицына Д.В.,

обвиняемого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева В.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего руководителем группы в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 17 часов 5 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>

<

дата> в дневное время суток, но не позднее 17 часов 5 минут, в пути следования, подъезжая на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> 

<

№> к 

<

адрес>, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О 

<

данные изъяты>» (далее - Правила). В результате чего, двигаясь по указанному участку дороги, водитель ФИО1 не справился с управлением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на автомобили «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, и «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, припаркованные на парковочной площадке справа по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомашины и последующего выпадения на парковочную площадку в момент наезда получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом затылочной кости. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 3-6 ребер слева по подмышечной линии без повреждения легкого. Закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети со смещением. Ссадина на левой кисти. Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 имеются нарушения требований п. 10.1 Правил, а именно:

Согласно п. 10.1 Правил - «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому нет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Пичуев В.И. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Прокурор Халатов А.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Заявленный Ковровским городским прокурором гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Ковровского городского прокурора оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, - оставить у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, - оставить у Р.Е.А., автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, - оставить у Х.Ю.А, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, - оставить у П.Н.А

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов