дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск Челябинской области 16 января 2025 г. 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре Пащак И.С.,

с участием гос. обвинителя Ростовой Е.Н.,

представителя потерпевшего ШАВ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Сонина Д.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина *** со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном марки НОМЕР с государственным регистрационным номером НОМЕР, НОМЕР, принадлежащем БДА, в условиях достаточной и ничем неограниченной видимости, двигался по проезжей части НОМЕР километра НОМЕР метра автодороги АДРЕС в направлении от АДРЕС к городу АДРЕС приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, предусмотренными Приложением 1. «Дорожные знаки» к Постановлению Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (ред. от ДАТА) «О Правилах дорожного движения» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред.19.04.2024) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 предусмотренной Приложением 2. «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, приступил к маневру объезда двигающегося попутно неустановленного автомобиля, остановившегося перед пешеходным переходом, выехал на встречную полосу движения в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 предусмотренной Приложением 2. «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; 

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 9.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1…»;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах…»,

не уступил дорогу пешеходу ШНВ, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля в пределах обозначенного нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требования:

- пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода...», 

- пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

и совершил наезд на пешехода ШНВ, после чего в процессе торможения сместился в правую сторону, совершил наезд на дорожное ограждение и опрокидывание транспортного средства. 

Нарушая правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в виде наезда на пешехода ШНВ и причинении вреда ее жизни и здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем - грузовым фургоном марки НОМЕР с государственным регистрационным номером НОМЕР, НОМЕР Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение ШНВ смерти, которая согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА наступила ДАТА от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела, в состав которой входят ушибленные раны и ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом костей основания черепа, захватывающий правую и левую височную кость, кости средних черепных ямок и турецкое седло, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и средостение, переломы 1-3-го шейных позвонков с травматическим вскрытием позвоночного канала, разрывом оболочек и размозжением вещества спинного мозга и отделением головы от позвоночного столба, множественные переломы ребер 1-12-го справа и 1-7-го слева‚ фрагментарного характера по нескольким анатомическим линиям с разрывом сердечной сорочки, множественными разрывами стенок сердца и кровотечением в плевральные полости, множественные разрывы капсулы и ткани печени с кровотечением в брюшную полость, ссадина области правого коленного сустава, ссадины и кровоподтеки правого бедра, перелом тела нижней челюсти справа с разрывом слизистой оболочки преддверия рта. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), образовалось от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в ходе последовательных фаз дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода, который находился в вертикальном положении и был обращен правой боковой поверхностью тела к движущему транспортному средству, в пределах от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, при этом пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Адвокат Сонин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ростова Е.Н., представитель потерпевшего ШАВ, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61, суд учитывает:полное признание вины и искоренение раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний), наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его близких, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при которых совершено преступление; влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено неумышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; особенности объекта преступного посягательства, одним из которых является жизнь и здоровье человека, которое подлежит приоритетной защите, поскольку отнесено к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельность по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами. 

Суд учитывая, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труд, данное наказание отбывается в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, с учетом данных о личности осуждаемого, желание потерпевшего предъявить иск, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Исходя из того, что степень общественной опасности преступного деяний определяется именно конкретными обстоятельствами его совершения, в частности, способами содеянного, видом умысла, а также обстоятельствами, смягчающими наказание, относящимися к совершенному преступлению, оснований для признании исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Т.о., оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. Продолжительность срока обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции определяет с учетом требований ст. 60 УК РФ, применяя на срок соразмерный обстоятельствам содеянного и данным о личности виновного.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, исчислять срок наказания со дня прибытия его в исправительный центр, с зачетом в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: освободить свидетеля БДА от ответственного хранения автомобиля - грузового фургона НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья Касьянова Э.Г.