Дело № 2-871/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001356-37

Решение

 

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО3,

ответчицы ФИО4,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10 обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО4 ФИО11 о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО4, используя принадлежащий ей телефон с номером № написала истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов сообщение через мессенджер 

<

данные изъяты>, содержащее нецензурные и оскорбительные слова, которые унизили честь и достоинство ФИО3.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то есть причинены нравственные и душевные страдания, так как ответчик умышленно высказывала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, отрицательно оценивала ее личность, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе и оскорбляет ее честь и достоинство. 

В связи с оскорблениями ответчика истец до настоящего времени живет в страхе возможного повторения конфликта и причинения нравственных и физических страданий со стороны ответчика ей, ее дочери, родителям, другим родственникам и близким людям.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Истцом, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что оскорбления со стороны ответчицы в ее адрес были целенаправленными и неоднократными. Ответчица оскорбляла ее и ее маму, что является недопустимым. Полагает, что ответчица не осознала и не раскаялась в содеянном.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании заявила о несогласии с размером компенсации морального вреда, полагая достаточным компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также пояснила, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а ее доход состоит из 

<

данные изъяты> и она нигде не работает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, согласно п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО12 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО4, используя принадлежащий ей телефон с номером №, написала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов сообщение через мессенджер 

<

данные изъяты>, содержащее нецензурные и оскорбительные слова, которые унизили честь и достоинство ФИО3

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что действиями ответчицы ФИО4 истице ФИО3 были причинены нравственные страдания в результате противоправных действий ответчицы. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчицей ФИО4 не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств того, что вред возник не по ее вине, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по возмещению истице морального вреда, причиненного ее противоправными действиями.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истицы, причиненных ей вследствие противоправных действий ответчицы, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также и тот факт, что вина ответчицы в причинении вреда истице установлена, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчицы, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истицей также заявлено о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и судебных издержек по оплате услуг адвоката по оплате консультации и составления искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами на листах дела 4, 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в общей сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2021 года