Дело № 1- 68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием прокурора Печорского района Псковской области Попова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника Козлова И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****г., подсудимого ФИО3 С-Э.А., защитника Цунаева Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от **.**.****г., подсудимого ФИО2, защитника Винча К.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****г., при секретарях Поляковой М.Л., Егоровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Као Динь Тхань, **.**.****г. рождения, родившегося в области Нге Ан Социалистической Республики Вьетнам, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, временно зарегистрированного по адресу: г. ...., официально не трудоустроенного, женатого, со средним образованием, имеющего двоих детей - ххх не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с **.**.****г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, **.**.****г. рождения, родившегося в г.ххх гражданина РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, со средним образованием, русским языком полностью владеющего, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей - ххх., военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с **.**.****г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, **.**.****г. рождения, родившегося в ххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., официально не трудоустроенного, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых детей - ххх., не судимого, находившегося под стражей с **.**.****г. по **.**.****г.; с **.**.****г. - - под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Као Динь Тхань, Аслаханов Сайд-ЭминАлиевич, ФИО2 организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации и их незаконный транзитный проезд через территорию Российской Федерации, организованной группой, при следующих обстоятельствах. 

В **.**.****г. гражданин Социалистической Республики Вьетнам (далее СРВ) Као Динь Тхань совместно с гражданином Российской Федерации ФИО3 С-Э.А. объединились в устойчивую организованную группу для совершения из корыстной заинтересованности ряда преступлений, связанных с организацией незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в нарушение ст. 29 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и убытия в страны Евросоюза. 

Као Динь Тхань, являясь уроженцем СРВ, постоянно проживающим на территории г. Москвы, специализируясь на организации незаконной миграции иностранных граждан, выступил организатором и соисполнителем преступления, подыскав других членов преступной группы, разработав план совершения преступления и распределив преступные роли. 

Као Динь Тхань, действуя в составе организованной группы, с целью подготовки и организации преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, подыскивал на территории СРВ и Российской Федерации граждан Вьетнама, желающих транзитом через Российскую Федерацию выехать в страны Евросоюза, которым за денежное вознаграждение обещал организовать их незаконное пребывание на территории России и последующее незаконное пересечение ими Государственной границы РФ и стран Евросоюза. Получив согласие иностранных граждан на реализацию его преступного плана, Као Динь Тхань размещал их в заранее подобранных им квартирах и жилых домах на территории Москвы и Московской области, обеспечивал их продуктами питания, инструктировал их о порядке незаконного пребывания на территории России и последующего незаконного транзитного проезда на территорию стран Евросоюза. 

ФИО3 С-Э.А., действуя в составе организованной группы, под руководством Као Динь Тхань, взял на себя обязательство по подбору проводников для организации незаконного пересечения гражданами СРВ, подобранными Као Динь Тхань, Государственной границы РФ, а также по приему нелегальных мигрантов в Москве в месте, указанном Као Динь Тхань, и организации их безопасной доставки, с сокрытием от правоохранительных и контролирующих органов на территорию приграничных районов Псковской области. Кроме того, ФИО3 С-Э.А. при необходимости должен был вовлекать в деятельность преступной группы иных лиц. 

Исполняя свою роль в организованной преступной группе, ФИО3 С-Э.А., в **.**.****г. за денежное вознаграждение вовлек в ее состав ранее знакомого ему гражданина РФ ФИО2, которому отвел роль по поиску проводников для организации незаконного перемещения нелегальных мигрантов через Государственную границу РФ. иностранных граждан за денежное вознаграждение.

Каждый участник устойчивой организованной преступной группы: Као Динь Тхань, ФИО2 и ФИО3 С-Э.А, преследуя корыстные цели, будучи осведомлёнными о преступном характере деятельности организованной группы и соглашаясь с ней, принимали активное участие и исполнял роли, отведённые им планом действий, разработанным организатором преступления - Као Динь Тхань. Преступным умыслом каждого члена организованной преступной группы охватывались все незаконные действия других членов организованной преступной группы, связанные с организацией незаконной миграции. 

Као Динь Тхань, ФИО2 и ФИО3 С-Э.А., действовали в рамках отведенной им роли в организованной группе, осознавая конечную цель совершаемого преступления и стремились к ее достижению. 

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, исполняя роль организатора и соисполнителя преступления, в составе организованной группы, реализуя разработанную им преступную схему, Као Динь Тхань в период с **.**.****г. по **.**.****г. приискал 10 граждан СРВ ххх и несовершеннолетнего Ч., желающих выехать в страны Евросоюза. При этом они не имели действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащих разрешений, полученных в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Данным гражданам Вьетнама Као Динь Тхань за денежное вознаграждение предложил организовать их незаконный транзитный проезд через территорию России на территорию стран Евросоюза, сопряженный с незаконным пересечением Государственной границы РФ и Латвийской Республики. Получив их согласие, Као Динь Тхань, действуя в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поселил их на ранее подобранной им квартире и в жилом доме на территории г.Москвы и Московской области, по неустановленным следствием адресам, таким образом, организовав их незаконное пребывание на территории РФ.

**.**.****г. ФИО2, был приискан автомобильный транспорт для доставки 10 граждан Вьетнама в приграничный район Псковской области для организации их последующего незаконного транзитного проезда через территорию РФ в страны Евросоюза. Одновременно, ФИО3 С-Э.А., исполняя свои преступные обязанности в группе, осуществил поиск и подбор проводника, неустановленного лица по имени А., который должен был обеспечить незаконное пересечение Государственной границы РФ гражданами Вьетнама в обход установленных пунктов пропуска и их прибытие в конечную точку на территории Латвийской Республики. При этом ФИО2, предоставил проводнику заранее приобретенный для реализации преступного замысла мобильный телефон Xiaomi Redmi 5А с указанием в нем маршрута движения к месту незаконного пересечения российской границы, а также для поддержания постоянной связи в целях контроля за их действиями. 

Действуя по указанию членов организованной группы, **.**.****г. группа из 10 граждан Вьетнама Данг ххх, несовершеннолетнего Ч. совместно с проводником А., автомобильным транспортом, заранее подысканным ФИО2 и ФИО3 С-Э.А. для достижения преступной цели, выехала из г. Москвы в Псковскую область. В период с **.**.****г. по **.**.****г., находясь в приграничном районе Псковской области, проводник А., пешком, двигаясь к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ, указанному ФИО2 и ФИО3 С-Э.А., предпринимал неоднократные попытки, направленные на незаконное пересечение российско-латвийской границы, однако не смог сориентироваться на местности и осуществить задуманное организованной группой, в связи с чем от осуществления противоправного деяния отказался, о чем в телефонном режиме сообщил ФИО3 С-Э.А. 

Проявив настойчивость в достижении преступного результата, ФИО2 и ФИО3 С-Э.А. приискали в качестве проводников двух установленных лиц и **.**.****г. организовали их доставку автомобильным транспортом в пограничную зону Печорского района Псковской области. 

Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 С-Э.А., в целях конспирации и сокрытия собственного участия в указанном преступлении, продолжали получать информацию о ходе реализации единого преступного умысла в телефонном режиме от проводников.

Исполняя указания членов организованной группы, **.**.****г. два установленных лица прибыли в пограничную зону в Печорский район Псковской области для дальнейшего совместного движения с гражданами Вьетнама к линии Государственной границы РФ, где встретились с гражданами Вьетнама ххх и вступили с ними в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики. При этом одно из установленных лиц должно было выступить соисполнителем в незаконном пересечении Государственной границы РФ совместно с гражданами Вьетнама, а другое лицо должно было выступить проводником для граждан Социалистической Республики Вьетнам до линии Государственной границы РФ. 

Сразу же после этого 10 граждан Вьетнама, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющих их личность совместно с установленными лицом, не имевшим при себе действительного документа на право выезда из Российской Федерации (заграничного паспорта), действуя в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой граждане Российской Федерации могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность за пределами территории Российской Федерации, и другим установленным лицом, который выступил в роли проводника, действуя умышленно, пешком направились по лесному массиву в сторону Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики с целью ее незаконного пересечения.

С **.**.****г. по **.**.****г., два установленных лица, совместно с 10 гражданами СРВ, выполняя указания ФИО3 С-Э.А. и ФИО2, находясь в пограничной зоне в Печорском районе Псковской области, последовательно предпринимали попытки незаконного пересечения Государственной границы РФ и Латвийской Республики, при этом ночевали в лесу, а днем передвигались по лесу в сторону границы.

Однако, установленное лицо, 10 граждан Вьетанма и Ч. **.**.****г. примерно в *** часов *** минут, на окраине населенного пункта .... Печорского района Псковской области, в 3-х километрах восточнее пограничного знака № ***, расположенного на линии Государственной границы РФ, в 2-х километрах от населенного пункта .... Печорского района Псковской области были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области при покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Таким образом, преступная деятельность организованной группы в составе Као Динь Тхань, ФИО3 С.Э.А. и ФИО2 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов РФ. 

Подсудимые Као Динь Тхань, ФИО3 С.Э.А. и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном; при этом воспользовались положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым вправе не свидетельствовать против себя.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимых Као Динь Тхань,ФИО3 С.Э.А. и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они полностью подтверждали все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в том числе, в части организации создания организованной преступной группы, роли каждого в осуществляемых действиях по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Каждый подсудимый при этом так же полностью признавал вину содеянном. 

Вина подсудимых полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, оглашёнными показаниями подсудимых, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Так свидетель Г.показал в ходе предварительного расследования, чтоон знаком сКао Динь Тхань, по указанию которого в **.**.****г. за материальное вознаграждение выполнил доставку вьетнамцев из .... и передал их ранее неизвестным гражданам кавказской внешности. О цели передвижения граждан Вьетнама, ему ничего не известно (т. 6 л.д. 13-16).

Свидетель Т. показал в ходе предварительного расследования, чтоон знаком сКао Динь Тхань, по указанию которого в **.**.****г. за материальное вознаграждение выполнил доставку вьетнамцев из .... и передал их ранее неизвестным гражданам кавказской внешности. О цели передвижения граждан Вьетнама, ему ничего не известно ( т. 6 л.д. 17-20).

Свидетель М.показал в ходе предварительного расследования, что в **.**.****г., находясь в г.Москве, в ходе разговора его знакомый ФИО3 С-Э.А. предложил ему и Ч. оказать помощь в незаконном перемещении группы вьетнамцев через участок российско-латвийской границы, то есть выступить в роли проводников за крупное денежное вознаграждение. 

Получив их согласие, вечером **.**.****г., он совместно с Ч. встретились с ФИО3 С-Э.А. В ходе разговора последний сообщил, что проводник по имени А., который в данный момент находится в лесу в Псковской области, не может осуществить перевод группы граждан Вьетнама через Государственную границу РФ, так как не ориентируется на местности, в связи с этим, он предложил им выехать в Псковскую область и заменить А.. Далее к ним подъехал ранее неизвестный ему ФИО2 Ахьяд, из разговора с которым он понял, что за отправку находящейся в Псковской области группы вьетнамцев и проводника А. он и ФИО3 С-Э.А.отвечают оба, являясь лицами, организующими незаконное пересечение иностранными гражданами Государственной границы РФ. ФИО2 Ахьяд проинструктировал его по поводу перевода группы граждан Вьетнама через границу России и Латвии. Он показал на своем телефоне карту с отмеченными на ней точками маршрута движения, согласно которому они должны были вести граждан Вьетнама в направлении Государственной границы РФ, соблюдая меры конспирации. Далее на автомобиле такси, оплаченном Алсултановым Ахьядом, он и Ч. убыли в Печорский район Псковской области.

**.**.****г. он и Ч., в Печорском районе Псковской области встретились с проводником А. и группой граждан Вьетнама. Вскоре А. убыл в неизвестном направлении. В период следования к линии Государственной границы Российской Федерации он и граждане Вьетнама ххх договорились, что будут пересекать границу Российской Федерации и Латвийской Республики совместно, а Ч. указывал направление движения, время и место отдыха. 

В период с .... по .... он совместно с вышеуказанными гражданами Вьетнама и Ч. предпринимал попытки незаконно пересечь Государственную границу РФ. 

**.**.****г. он и вышеуказанные лица были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области (т. 4 л.д. 14-17).

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования дал показания, 

полностью аналогичные показаниям М. (т. 4 л.д. 18-21).

Свидетель Д. показал в ходе предварительного расследования, что находясь по месту жительства во Вьетнаме, в .... году в ходе общения со знакомыми ему рассказали о том, что у них имеется знакомый, который может помочь ему убыть в Польшу. Спустя некоторое время родственники прислали абонентский номер мобильного телефона лица, которое предложило ему за 15000 долларов осуществить незаконный переход Государственной границы РФ. В связи с чем, в **.**.****г. обдумав вышеуказанное предложение, он связался с вышеуказанным лицом и сообщил, что согласен с условиями перехода границы.

**.**.****г. он в установленном законном порядке прибыл в г. Москву. В аэропорту его встретил неизвестный мужчина и увез его в неизвестном направлении. Он его отвез на неизвестную квартиру и забрал документы. На данной квартире он прожил до **.**.****г. совместно с Д. и Ч..

**.**.****г. в дневное время их на автомобиле доставили в место сбора, где их ожидали ранее неизвестные ему двое мужчин, которые указали им на необходимость разместиться в двух припаркованных автомобилях белого цвета. Из данного места он и остальные 9 граждан Вьетнама убыли в направлении Государственной границы РФ в сопровождении неизвестного мужчины.

Спустя примерно 9 часов езды, их высадили в лесном массиве вместе с вышеуказанным мужчиной - проводником.

В период с **.**.****г. по **.**.****г. он совместно с другими гражданами Вьетнама под руководством неизвестного мужчины проводника предпринимал попытки незаконно пересечь Государственную границу РФ. Так же в данный период времени он с 9 гражданами останавливался для отдыха и ночлега в лесном массиве, а также договорился совместно незаконно пересекать Государственную границу РФ.

**.**.****г. во время очередного привала, к ним подошли, ранее неизвестные ему: М. и Ч., а мужчина-проводник убыл в неизвестном направлении. В период следования к линии Государственной границы Российской Федерации он, граждане Вьетанма и М. договорились, что будут пересекать границу Российской Федерации и Латвийской Республики совместно, а Ч. указывал направление движения, время и место отдыха, а так же использовал телефон М. для определения местоположения. 

В период с **.**.****г. по **.**.****г. он совместно с вышеуказанными гражданами Вьетнама и М. под руководством Ч. предпринимал попытки незаконно пересечь Государственную границу РФ. Так же в данный период времени он с 9 гражданами останавливался для отдыха и ночлега в лесном массиве.

**.**.****г. он и вышеуказанные лица были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области (т.4 л.д. 26-28).

Свидетели Д. (т. 5 л.д. 21-24 ), Н. (т.5 л.д. 11-14 ), Х. (т.4 л.д. 243-246), Х. (т.5 л.д. 1-4), Ч. (т.5 л.д. 8-10), Н. (т. 5 л.д. 5-7), Н. (т. 4 л.д. 46-48), Ф. (т.5 л.д. 15-17) - в ходе предварительного расследования дали показания, полностью аналогичные указанным выше показаниям Д.(т.4 л.д. 26-28).

Свидетель К.показал в ходе предварительного расследования,что в **.**.****г. в рамках исполнения своих служебных обязанностей им была получена оперативная информация о том, что на территории Московской и Псковской области организован канал незаконной миграции граждан Вьетнама. Было установлено, что к организации незаконной миграции причастен гражданин Вьетнама по имени «Миша», а также жители г.Москвы ФИО3 и ФИО2, которые занимались доставкой граждан Вьетнама из г.Москвы и организацией их незаконного перемещения через Государственную границу РФ на территорию стран Евросоюза. Был выделен организатор канала незаконной миграции неустановленный гражданин Вьетнама по имени «Миша», который занимался подбором вьетнамцев на территории г.Москвы, а также Вьетнама, желающих незаконно выехать в страны Евросоюза транзитом через Российскую Федерацию. Формировал из них группы, объяснял им правила конспирации при движении к месту незаконного пересечения российской границы, обеспечивал временным жильем на территории г.Москвы. Также было установлено, что «Миша», ФИО3 С-Э. А. и ФИО2 являются сплоченной группой с распределением обязанностей в части организации незаконной миграции. Так ФИО3 С-Э. А. по указанию Миши занимался подбором проводников, а ФИО2 подбором водителей для доставления иностранцев в приграничный район для дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы РФ. 

В ходе проведения ОРМ было установлено, что в **.**.****г. вьетнамец по имени Миша предложил ФИО3 С-Э. А. организовать доставку 10 граждан Вьетнама транзитом через территорию РФ в страны Евросоюза. В свою очередь, ФИО3 С-Э. А. дал указание ФИО2 подыскать водителей, которые смогут осуществить безопасную доставку 10 граждан Вьетнама в приграничный район Псковской области. В то же время ФИО3 С-Э.А. подыскал проводника по имени А.. ФИО2 в целях контроля за следованием к месту незаконного пересечения границы, передал А., заранее приобретенный мобильный телефон, в котором указал маршрут движения к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ. Также ФИО2 подыскал двух водителей, которые должны были доставить иностранцев в Псковскую область. 

**.**.****г. ФИО3 С-Э. А. и ФИО2, действуя по указанию «Миши», отправили 10 граждан Вьетнама, проводника А., на двух автомобилях в Печорский район Псковской области. **.**.****г. ими было принято решение заменить проводника А., так как он, предпринимая попытки к незаконному пересечению российской границы, не смог сориентироваться на местности и заблудился. В тот же день для достижения своей цели они подыскали новых проводников М. и Ч., которых на такси отправили в Псковскую область. 

**.**.****г. 10 вьетнамцев и проводников задержали сотрудники пограничной службы РФ при покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ в Печорском районе Псковской области (т. 6 л.д. 1-4).

Вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждают и имеющиеся в материалах дела, исследованные судом, письменные доказательства: 

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которогоФИО3 С-Э.А. опознал Као Динь Тхань, как лицо, которое в **.**.****г. предложило ему заниматься организацией незаконной миграции граждан Вьетнама через территорию РФ, а **.**.****г. в г.Москве именно он передал ему 10 граждан Вьетнама для доставления их к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ в Псковской области (т.6 л.д.90-93);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г. в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Д., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 97-99);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которого Као Динь Тхань опознал Д., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 94-96);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Н., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 112-124);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Х., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 118-120);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Н., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 109-111);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Н., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 106-108);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Ф., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 103-105);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Х., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 115-117);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которогоКао Динь Тхань опознал Ч., как лицо, которое **.**.****г. он разместил на проживание, обеспечил питанием с целью последующей организации незаконной миграции. Именно его **.**.****г. в г.Москве он передал ФИО3 С-Э.А. для доставления к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 6 л.д. 100-102);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которого М. опознал ФИО3 С-Э. А., как лицо, которое в **.**.****г. в г.Москве совместно с ФИО2, предложило ему за денежное вознаграждение осуществить незаконный перевод граждан Вьетнама через Государственную границу РФ (т.4 л.д. 8-10);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****г., в ходе которого Ч. опознал ФИО3 С-Э. А., как лицо, которое в **.**.****г. в г.Москве совместно с ФИО2, предложило ему за денежное вознаграждение осуществить незаконный перевод граждан Вьетнама через Государственную границу РФ (т. 4 л.д. 11-13);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого М. опознал ФИО2, как лицо, которое **.**.****г. в г. Москве разъясняло ему и Ч. маршрут следования к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 62-65);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Ч. опознал ФИО2, как лицо, которое **.**.****г. в г. Москве разъясняло ему и М. маршрут следования к месту незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 66-69);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Х. опознал ФИО2, как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 70-73);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Н. опознал ФИО2, как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 74-77);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Х. опознал ФИО2, как лицо которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 78-81);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Д. опознал ФИО2, как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 82-85);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Д. опознал ФИО2, как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т.4 л.д. 86-89);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Ч. опознал ФИО2, как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 90-93);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Д. опознал ФИО3 С-Э.А., как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 94-97);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Д. опознал ФИО3 С-Э.А., как лицо, которое **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т.4 л.д. 98-101);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., в ходе которого Ч. опознал ФИО3 С-Э.А., как лицо, которое в **.**.****г. находилось в месте сбора в г.Москве, где их (10 граждан Вьетнама) размещали в автомобили, на которых они были доставлены в район незаконного пересечения Государственной границы РФ (т. 4 л.д. 102-105);

- протокол обыска от **.**.****г.,из которого следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: г.Москва, ул. ...., был изъят мобильный телефон «Самсунг», IMEI *** IMEI ***, содержащий сведения о телефонных соединениях с ФИО3 С-Э.А, а также информацию о их причастности к организации незаконной миграции иностранных граждан (т. 4 л.д. 172-178);

- протокол осмотра предмета от **.**.****г.,изкоторого следует, что мобильный телефон «Самсунг», IMEI ***, IMEI ***, принадлежащий ФИО2, содержит сведения о телефонных соединениях с ФИО3 С-Э.А, а также информацию о их причастности к организации незаконной миграции иностранных граждан ( т. 5 л.д. 197-208);

- протокол осмотра предмета от **.**.****г., из которого следует, что мобильный телефон Xiaomi «Redmi» 5AIMEI (Слот 1) ***, IMEI (Слот 2) ***, изъятый у М., содержит сведения о телефонных соединениях с ФИО3 С-Э.А, а также информацию о их причастности к организации незаконной миграции иностранных граждан ( т. 5 л.д. 216-230);

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от **.**.****г., от **.**.****г., содержащихся на СD-R диске № *** от **.**.****г. и СD-R диске № *** от **.**.****г. записей фонограмм телефонных переговоров с **.**.****г. по **.**.****г. и с **.**.****г. по **.**.****г. ФИО2 и ФИО3 С-Э.А, касающихся организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и их незаконного транзита через территорию РФ (т. 5 л.д. 71-162; 163-192).

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд однозначно приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Као Динь Тхань, ФИО3, ФИО2 имеется состав инкриминируемого преступления. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд соглашается с позицией органа предварительного расследования о квалификации действий каждого подсудимого по ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и их незаконный транзитный проезд через территорию Российской Федерации, совершённую организованной группой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых.

Подсудимый Као Динь Тхань совершил тяжкое преступление, по месту временного места жительства и по месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее на территории РФ не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Подсудимый Аслаханов Сайд-ЭминАлиевич совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Одновременно, суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. 

Одновременно, суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

С учётом сведений о личностях каждого из подсудимых, обстоятельств совершения преступления и степени участия в его совершении, суд назначает наказание подсудимым Као Динь Тхань и ФИО3 в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Као Динь Тхань и ФИО3 в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, является исправительная колония общего режима. 

Суд, определяя сроки отбывания наказания обоим подсудимым, применяет положения ст. 72 УК РФ, то есть, производит зачет времени нахождения под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Одновременно суд находит, что предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного каждым из подсудимых, на менее тяжкую, не имеется.

Суд назначает каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, не применяя ограничения свободы, находя возможным их исправление без вышеуказанной дополнительной меры.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Као Динь Тхань виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Као Динь Тхань исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Включить в него срок нахождения под стражей в период с **.**.****г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Као Динь Тхань оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Включить в него срок нахождения под стражей в период с **.**.****г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить со дня вынесения настоящего приговора, то есть с **.**.****г., избрав ФИО2 более мягкую - в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- СD-R диск № *** от **.**.****г. записи фонограмм телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 С-Э.А с **.**.****г. по **.**.****г.;

- СD-R диск № *** от **.**.****г. записи фонограмм телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 С-Э.А с **.**.****г. по **.**.****г. - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон Xiaomi «Redmi» 5AIMEI (Слот 1) ***, IMEI (Слот 2) *** - возвратить владельцу Ч. по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Самсунг», IMEI ***, IMEI *** - возвратить владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Сорокин

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда **.**.****г. приговор Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении осужденных Као Динь Тхань, ФИО2 и ФИО3 - изменен. Из приговора исключено указание на применение в отношении осужденных Као Динь Тхань, ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы апелляционных жалоб адвокатов - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.