УИД: 74RS0013-01-2024-000172-82 

Дело № 1-41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз 22 января 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Афанасьева П.В., 

при секретаре Утешевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Клюшиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В конце сентября 2023 года у ФИО1, находящегося в п. Северный Нагайбакского района Челябинской области, возник умысел на тайное хищение арматурной металлической сетки с забора, которым огорожена территория машинного двора, расположенного в 1 км к востоку от п. Северный Нагайбакского района Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в конце сентября 2023 года в вечернее время, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с использованием автомобиля марки «ВАЗ-2114», с государственным номером №, и самодельного автоприцепа к нему, похитил арматурную металлическую сетку, с размером ячейки 100х100 мм, диаметром стальных стержней 2,5 мм, высотой 2 метра, длиной 60 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, он загладил причинённый вред путём возврата похищенного имущества, извинился, ходатайство заявлено им добровольно и осознанно. 

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, а также то, что он может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные сторонами по поводу заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесённого к категории средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые. В данном случае ФИО1 принял меры к восстановлению нарушенного имущественного права потерпевшего, вернув похищенное имущество, принеся извинения. Вину в совершении преступления он признал, раскаялся, дал объяснения, до возбуждения уголовного дела, и подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и полностью себя изобличил. При этом ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и двух малолетних детей на иждивении, занимается содержанием личного подсобного хозяйства, на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>. Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по хранению вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>