Дело № 1-392/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Пятова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты> судимого:

- 05 февраля 2016 года Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30 – пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием наказания 30 июня 2017 года;

- 18 октября 2017 года Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30 – пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного в связи с отбытием наказания 11 марта 2019 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: 

Он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана плаща, надетого на ФИО7, то есть из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «iPhone 7» («Айфон 7»), стоимостью 37 000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Сбербанк» («Сбермобаил») не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 37 200 рублей; после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен ( без оформления трудовых отношений); 

<

данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Вместе с тем, в действиях ФИО3, ранее осужденного за совершение двух преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, усматривается рецидив по приговорам от 05 февраля 2016 года и 18 октября 2017 года (часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено дерзкое преступление средней тяжести корыстно характера; учитывая, что ФИО3, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая также то, что подсудимый не имеет стойких социальных факторов, обуславливающих его проживание по определенному адресу, не имеет постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 3 600 рублей 00 копеек, по назначению суда в размере 1 800 рублей 00 копеек, в общей сумме – 5 400 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 7» (Айфон 7) (IMEI-номер: №) в корпусе серого цвета, прозрачный силиконовый чехол, sim-карту (сим-карту) белого цвета, с номером №, - оставить по принадлежности владельцу ФИО7, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме – 5 400 рублей (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дна получения копии приговора на руки, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова