№2-1590\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк ФИО2» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

18.12.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО2» был заключен кредитный договор № на сумму 1 176 000 рублей с обязательным условием кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, в связи с чем Банком была списана со счета сумма в размере 129 941,14 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, часть которой в размере 46 585,58 рублей была возвращена заёмщику за подключение к программе добровольного страхования. Считая, незаконным навязывание дополнительных услуг страхования жизни и здоровья в пользу банка, взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни, просит взыскать с Банка оставшуюся часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 83 355,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 400 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, поскольку его претензия направленная в Банк осталась без ответа.

В обоснование требований истцом указано, что на момент подписания кредитного договора ему не было разъяснено какие действия при подключении к программе страхования совершаются Банком и какое имущественное благо истец получает от этого, так как подписанные им документы не позволили ему достоверно предполагать, что подписание заявления на подключение к программе страхования, ознакомление с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц – есть возмездная услуга Банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита, следовательно, отсутствие указаний в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким – либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Истец и его представитель, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, однако в тексте заявления и отдельных заявлениях имеется ходатайство от истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя. 

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действует по поручению заемщика, указанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст.972 ГК РФ. В случае не приемлимости условий подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. У истца имелась свободы выбора и он был вправе отказаться от страхования. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 18.12.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 176 000 рублей под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства по договору от 18.12.2014 г. в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 выразил согласие на присоединение к программе страхования.

18.12.2014 года истцом собственноручно подписано Заявление на страхование, согласно которому ФИО1 выражает согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (далее -Условия страхования), и просит включить его в список Застрахованных лиц.

В соответствии с указанным Заявлением на страхование между Банком и Истцом заключен договор на оказание услуг по подключению к Программе страхования, в соответствии с которым истец соглашается уплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 129 941.14 руб.

Оказание Банком данных услуг не противоречит требованиям действующего законодательства. При предоставлении кредитов ФИО2 не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 3695-1 «О банках и банковской деятельности»). Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 ГК РФ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 № А56-39567 2015).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о сроке действия договора, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Срок действия договора страхования в отношении ФИО1 в соответствии с Приложением № 1 Страхового полиса № ДСЖ-1/1412 от 31.12.2014 с 08.12.2014 года по 08.12.2019 года.

Обязательства сторон по договору на оказание услуг по подключению к Программе страхования исполнены в полном объеме, договор страхования в отношении истца, как застрахованного лица, заключен между Банком и страховой компанией, что подтверждается выпиской из Страхового полиса № ДСЖ-1/1412 от 31.12.2014, выпиской из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № ДСЖ-1/1412 от ДД.ММ.ГГГГ), а также справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13.04.2017 №. подтверждающей подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно Заявления на страхование от 18.12.2014, которое подписано Истцом лично, прямо указано, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от участия в данной программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

В соответствии с Условиями страхования, которые получены истцом лично, участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 2.2).

Собственноручная подпись Истца в Заявлении на страховании от 18.12.2014 подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял обязательства по заключению в отношении него договора страхования. Получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья. Кредитный договор от 18.12.2014 № также не содержит условий, обусловливающих предоставление кредита обязанностью Заемщика застраховать жизнь и здоровье, и устанавливающих ответственность Заемщика за отказ от данного страхования.

В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения договора страхования.

Возмездность услуги по подключению к Программе добровольного страхования согласована сторонами в Заявлении на страхование от 18.12.2014, в соответствии с которым Истец согласился уплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 129 941,14 руб.

Истцу как потребителю услуги по подключению к Программе страхования, была предоставлена полная информация обо всех существенных условиях данной услуги, в том числе о стоимости (плате за подключение), и истец, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Поскольку, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, согласился с платой за подключение к программе добровольного страхования и по выплате страховой премии, таким образом, взимание Банком с заемщика денежных сумм в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования правомерно, денежная сумма удержанная банком в качестве страховой премии не подлежит возврату заемщику, так как не является необоснованным обогащением Банка.

19.05.2016 года истец осуществил полное досрочное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2016 г. в соответствии с п.4.2.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком истцу возвращены денежные средства в размере - часть от 57,5% от суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах) в размере 46 585,58 рублей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания платы за подключение к Программе страхования на согласованных сторонами условиях неосновательным обогащением, в связи с чем требования о взыскании 83 355, 56 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных требований, не установлено нарушение прав потребителя, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк ФИО2 о признании пунктов кредитного договора недействительными, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: