Дело № 2а-324/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000364-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 5 марта 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием помощника Амурского городского прокурора Бельды В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с названным иском, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночные клубы, бары, рестораны).

В обоснование заявленных требований истец сослался на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако характеризуется положительно и не имеет взысканий, имеет 2 поощрения, подал в суд ходатайство о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 80 УК РФ. Конец срока наказания 08.12.2025.

В судебное заседание надлежаще уведомленные представитель административного истца и административный ответчик не явились, об участии в судебном заседании не ходатайствовали. Ответчик в расписке указал, что с иском не согласен. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Заслушав прокурора, изучив доводы административных истца и ответчика, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и заключается в наблюдении за соблюдением этими лицами установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных законом обязанностей.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора. В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных названным Федеральным законом (п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в обязательном порядке (в том числе независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений и/или за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту его отбывания. 

Из материалов дела следует, что на момент подачи административного иска и его рассмотрения административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2024, которым он осужден за совершение 09.10.2023 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.06.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

Согласно описательно-мотивировочной части указанного приговора от 22.05.2024, судом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений в связи с совершением умышленного тяжкого преступления при наличии судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

Сведения о вынесении вышеуказанных приговоров и о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений подтверждаются и представленной административным истцом копией сведений ИЦ УМВД России по ХК по форме 106 о наличии судимостей (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту его отбывания, то есть ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в обязательном порядке устанавливается административный надзор на срок погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, согласно которым административный надзор в данном случае необходимо установить на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по наиболее тяжкому из совершенных преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в случае замены наказания на принудительные работы – со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, назначенных в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Решение об изменении категории преступления на менее тяжкую судом при вынесении приговора не принято.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.

При определении вида административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления (в дневное время, в трезвом состоянии, тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 3600 рублей), данные о поведении ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы (характеризуется положительно, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, добросовестно работает и участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает полезные социальные связи с семьей, имеет 2 поощрения).

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, с установлением минимальных административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно копии заявления ФИО1 после освобождения намерен проживать по месту регистрации по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет) по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исчисляя этот срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания или фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в случае замены наказания на принудительные работы – со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, назначенных в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На срок административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (городской округ «город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья подпись имеется С.В. Иващенко

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Судья подпись имеется С.В. Иващенко