ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 июня 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Комиссарова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Храпченкова Е.А.,

при секретаре Васине Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 14.11.2019, 14.04.2021 около 18 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила с витрины принадлежащие АО «Тандер» тушь черную объемом 9 мл. стоимостью 221 руб. 35 коп., пудру компактную массой 11 гр. стоимостью 244 руб. 84 коп., на общую сумму 466 руб. 19 коп., сложив их в карман куртки, после чего прошла через кассу, не расплатившись за товар и осознавая, что при ней находится похищенный товар, вышла из торгового зала и попыталась скрыться. Однако, ФИО2 довести свои преступные действия до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана специалистом службы безопасности магазина ФИО1 В случае доведения ФИО2 своих преступных действия до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в сумме 466 руб. 19 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие порядок производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также состояние ее здоровья, влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Сведений, указывающих на активное способствование ФИО2 расследованию совершенного ею преступления, суду не представлено, дача признательных показаний, в данном случае, таковым не является.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО2 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тушь и пудру, находящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности имущества, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.А. Долгих