Дело № 12-852/2025

(в районном суде № 5-99/2025) Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э. рассмотрев 24 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Т. , 

<

дата>, уроженца и гражданина 

<

...>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанным постановлением установлена вина Т. . в совершении иностранным гражданином осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

15.01.2025 года в 14 часов 24 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. ЖЗ. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство гостиницы со встроенно-пристроенным подземным гаражом, на территории которого был выявлен Т. нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «Миал Строй», а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. ЖЗ, осуществлял уборку строительного мусора. Данный иностранный гражданин предъявил патент на работу №... от 09.09.2024 года с указанной профессией «подсобный рабочий», а также чек, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц от 23.08.2024 на сумму 4600.00 руб., от 18.10.2024 года на сумму 4600 рублей.

Между тем в срок до 08.10.2024 года включительно вмененную обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа вышеуказанный иностранный гражданин не исполнил.

Таким образом, Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьей районного суда и о прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что Т. добросовестно уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа каждый месяц, осуществлял трудовую деятельность на основании патента.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2025 года, постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года изменено в части, постановлено содержать Т.. в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 90 суток, в остальном оставлено без изменения.

Постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2025 года решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2025 года отменено, материалы дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание Т. не доставлен, согласно материалам дела выдворен с территории Российской Федерации, в связи с чем, объективная возможность участия Т. в рассмотрении жалобы отсутствует. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Т.., направившего в суд защитника адвоката К.

Защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет административное наказание. Положениями ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 13 указанного закона определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены, собранные по делу доказательства судьей районного суда в нарушение приведенных выше положений закона в совокупности не исследованы, порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не проверен.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда установлено, что 15.01.2025 года в 14 часов 24 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство гостиницы со встроенно-пристроенным подземным гаражом, на территории которого был выявлен Т. нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «Миал Строй», а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. ЖЗ, осуществлял уборку строительного мусора. Данный иностранный гражданин предъявил патент на работу №... от 09.09.2024 года с указанной профессией «подсобный рабочий», а также чек, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц от 23.08.2024 на сумму 4600.00 руб., от 18.10.2024 года на сумму 4600 рублей. Между тем в срок до 08.10.2024 года включительно вмененную обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа вышеуказанный иностранный гражданин не исполнил.

Судьей районного суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств действиям Т.. дана правовая оценка по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года законным признать нельзя. 

Так, протоколом об административном правонарушении Т.. вменено осуществление трудовой деятельности, не имея патента, поскольку срок действия ранее выданного патента от 09.09.2024 года прекращен в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом согласно сведениям, представленным начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.09.2025 года, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент от 09.09.2024 года Т. уплачен за 12 месяцев до 08.09.2025 года включительно.

Вместе с тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не установлены, указанные противоречивые сведения остались без должного внимания и исследования судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т., - отменить. 

Т., 

<

дата>, 

<

...>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации 

<

...>, освободить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева