<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2, третье лицо - МКУ «Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области», о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений иска),

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО1 и ФИО2, третье лицо - МКУ «Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области», о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений иска), по тем основаниям, что ответчики, будучи созаемщиками, ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом кредитный договор №, на сумму 230 000 рублей на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>, под залог жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, но свои обязательства по кредитному договору, в части погашения кредита согласно графика, не исполняли, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147113,51 рублей (просроченная ссудная задолженность – 132 505,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8481,8 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2767,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3358,71 рублей).

Истец просил суд расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.,

- Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №., 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366000 рублей, (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 263000 рублей, оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок – 103000 рублей. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, задолженность не оспаривала, просила отказать в удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как дом является единственным местом жительства ее семьи, в которой проживает в том числе и малолетний ребенок. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, каких-либо ходатайств этим ответчиком не заявлено; ответчик ФИО1 пояснила, что супругу – ФИО2 известно о рассмотрении судом указанного выше иска, в судебном заседании непосредственного участия принимать не будет, так как находится на работе. 

Третье лицо – орган опеки и попечительства просил суд отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на дом и земельный участок, обеспечить тем самым соблюдения права ребенка на жилье. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям: 

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 230 000 рублей на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>, под залог жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, но свои обязательства по кредитному договору, в части погашения кредита согласно графика, ответчики не исполняли, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147113,51 рублей (просроченная ссудная задолженность – 132 505,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8481,8 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2767,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3358,71 рублей).

В соответствии с разделом 1, пунктами 4.1, 3.3 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающее в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно, дома и земельного участка, указанных выше.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

Согласно пункту 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" ответчиками С-выми был заключен договор залога №, согласно которому ответчики С-вы передали в залог Банку принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: 

- Жилой дом, общая площадь 28,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,

- Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что в силу ипотеки по настоящему договору Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора является договорной и составляет 366000 рублей (залоговая стоимость).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.01.2021 ответчики являются участниками общей совместной собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, их права на указанные объекты недвижимого имущества обременены ипотекой в пользу истца. 

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств, что не оспаривается ответчиками, подтверждается выпиской по счету.

Между тем, установлено, что ответчики как заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем у них, как уже указано выше, образовалась задолженность по кредитному договору, что также не оспаривается ответчиками, более того, ими признается, подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, из которых следует, что ответчики не производили погашение кредита согласно графику платежей. 

Доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности по кредиту произведен неверно, в материалы дела ответчиками не представлено.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили в полном объеме.

До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиками принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, учитывая размер просроченной задолженности, период допущенной ответчиками просрочки, а также то, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Довод ответчика и третьего лица о том, что заложенный жилой дом является единственным жильем ответчиков и несовершеннолетнего ребенка, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ, и положений приведенной выше ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

То есть, ответчики, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая договор залога в отношении своего единственного жилья, не могли не осознавать юридически значимых последствий совершения такой сделки.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности, мог быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Соответственно, на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли он единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

Кроме того, положения статьи 446 ГК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с положениями Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что таковое было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики не имеют в собственности другого жилого помещения не препятствовало обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма заявленного и удовлетворенного требования составляет 147113,51 рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге - 366000 рублей, и период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев (с августа по декабрь 2020 года (5 месяцев)).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчиков перед истцом установлен на основании изложенных выше доказательств, предоставленных истцом, которые признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчиков в нарушении договорных обязательств последними не представлено, и судом не установлено.

Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ либо применения последствий пропуска исковой давности не заявлялись. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56,57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147113 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10337 рублей 38 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда в законную силу. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного выше кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,

- Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366000 рублей (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 263000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок – 103000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 1 апреля 2021 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>