Дело № 2-48/2025

УИД № 37RS0007-01-2024-002746-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 06 марта 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

с участием секретарей судебного заседания ФИО13, ФИО14,

истца ФИО7,

представителей истца помощника Кинешемского городского прокурора ФИО18, старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО15, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 ФИО8 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Ялуторовский межрайонный прокурор в интересах ФИО7 (ранее ФИО17) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, выявлен факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО17 В производстве СО МО МВД России «Ялуторовский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что в период с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложений денежных средств в инвестиции, похитило денежные средства в сумме 430 284 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО17, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО17 В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО17 пояснила, что в июле 2023 года, точной даты не помнит, на её сотовый телефон позвонил мужчина и сказал, что можно инвестировать в ценные бумаги, валюту, золото, и на этом заработать денежные средства. ФИО17 решила поучаствовать в этом и начать инвестировать. После чего мужчина по телефону сказал ей о том, что необходимо на свой телефон установить приложение «Скайп», поскольку сейчас все общаются посредством данного приложения. ФИО17 установила приложение «Скайп» на свой телефон и еще ряд приложений, которые ей сказал мужчина. После чего ФИО17 внесла в инвестиции свои личные сбережения, которые хранила на сберегательном счете ПАО «ВТБ», внесла около 13 000 рублей переводом через личный кабинет, на какой номер не помнит. Затем, когда собственных средств у ФИО17 не осталось, мужчина по телефону сказал, что для эффективного получения средств нужно внести еще денежные средства. ФИО17 оформила кредит через личные кабинеты «Сбербанк онлайн» и ПАО «ВТБ онлайн» и все эти денежные средства, которые были одобрены в качестве кредитных и поступившие на счета ФИО17 в Сбербанке и ВТБ, она переводила по номерам телефонов и номерам карт лиц, которые ей указывал мужчина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуществила перевод на сумму 100 000 рублей на номер счета 40№ (абонентский номер, через который осуществлен перевод +№) на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуществила перевод на сумму 75 000 рублей на номер счета 40№ (абонентский номер, через который осуществлен перевод +№) на имя «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуществила перевод на сумму 99 500 рублей по абонентскому номеру +№ на имя «ФИО3» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осуществила перевод в размере 100 000 рублей на номер счета 40№ (абонентский номер, через который осуществлен перевод +№) на имя «ФИО4». Согласно выписке по операциям на счете, денежные средства в сумме 99 500 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, который, согласно ответу ПАО Банк «ВТБ», открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес>. В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства. В ходе рассмотрения заявленных при указанных обстоятельствах исков ответчики - номинальные владельцы счетов доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств представить не могут, в связи с чем суды выносят решения в пользу потерпевших. Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО17, в размере 99 500 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подписания искового заявления, то есть со дня поступления на её счет денежных средств, размер которых составляет 99 500 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день подписания искового заявления.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 99 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 357,01 руб., а всего 112 857,01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца помощник Кинешемского городского прокурора ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО17 с заявлением, Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в её интересах о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением. Проверкой по обращению заявителя было установлено, что в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, выявлен факт неосновательного обогащения за счет поступления денежных средств на банковский счет, похищенных у ФИО17 Часть денежных средств поступили на банковский счёт ФИО3, в связи с чем прокурор обратился в суд с исковым заявлением к нему. Мошенники воспользовались юридической неграмотностью ФИО17, ввели её в заблуждение, она перечислила на счет ФИО3 сумму 99 500 рублей. Денежные средства целенаправленно она ФИО3 не перечисляла. Истец решила поучаствовать в инвестировании, ей поступил звонок от мужчины, что можно инвестировать денежные средства в ценные бумаги, валюту, золото. ФИО17 начала инвестировать, после чего мужчина ей сказал, что нужно установить на телефон программу «Скайп». После чего ФИО17 инвестировала данные денежные средства мужчине. Она брала кредиты, денежные средства перевела мужчине на различные счета. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод в размере 99 500 рублей по абонентскому номеру телефона ФИО3 В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства. В ходе рассмотрения заявленных при указанных обстоятельствах исков, ответчики – номинальные владельцы счетов, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств представить не могут, в связи с чем суды выносят решения в пользу потерпевших. Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания. По незнанию истец переводила денежные средства на те счета, которые указывал ей мужчина.

Материальный истец ФИО7 (ФИО17) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что прошло уже около двух лет, как она вкладывала деньги в инвестиции, все было хорошо, она успешно продавала и покупала на бирже, получала прибыль два раза, деньги приходили на карту, пока не вмешались мошенники. Она увидела в телефоне рекламу о вложении денег в инвестиции, сделала заявку, ей объяснили, как это происходит, это были торги. Она регистрировалась под своим именем, без никнеймов. Потом на нее взяли кредиты, не только ответчик, а еще трое человек, денег она не видела, узнала не сразу о том, что взяты кредиты, в сентябре 2023 года написал первое заявление в полицию. У нее была скачена программа (площадка), с ней в программе общался помощник через «Скайп», также с куратором она общалась через мессенджер WhatsApp по видео, ей подсказывали, что делать, это был один человек. У нее были деньги на вкладе в ПАО «ВТБ», она перевела их в инвестиции по номеру, представленному мужчиной. Через «Скайп» человек предложил взять кредит, она его не видела, она не хотела брать кредит, но согласилась посмотреть, дадут или не дадут, заявление направляла онлайн, банки отказали в выдаче кредита. На все четыре кредита ей пришел отказ, денежные средства ей на карту не приходили, считает, что кредиты были оформлены от ее имени кем-то, в суд о расторжении кредитных договоров не обращалась, денежные средства они никому не переводила, их кто-то перевел, следователю она не говорила, что переводила денежные средства в размере 99500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Биржа криптовалют Garantex (Гарантекс) ей не известна, криптовалютой она не занималась. Никнейм @Bety_Barclay(5713) ей не знаком, ФИО6 она также не знает. Банк ее не оповещал о переводе денежных средств ФИО3, об это она узнала в прокуратуре. Не отрицала, что возможно хотела вывести деньги и ошибочно перевести их за криптовалюту, в телефоне все мелко, но криптовалюту она не получала. Голос ответчика ФИО3 ей не известен, с ней общался другой человек. Считает, что ответчик обязан выплачивать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что действительно указанные в исковом заявлении номер телефона и номер счета оформлены на его имя, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступали денежные средства в размере 99500 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму он на бирже криптовалют Garantex (Гарантекс) продал криптовалюту покупателю с никнейм @Bety_Barclay(5713), сделка ID 4340953 по продаже криптовалюты ДД.ММ.ГГГГ была проведена и завершена, поскольку покупатель направил ему чек о переводе на его карту денежных средств в размере 99500 рублей. Торговать на бирже он начал с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уже не торгует. За все время пока он торговал криптовалютой, провел более 3 600 следок с более чем 700 контрагентами. У покупателя с никнейм @Bety_Barclay(5713) на бирже было более 5700 сделок, сам он до ДД.ММ.ГГГГ уже продавал криптовалюту указанному покупателю, не сомневался в его порядочности. С какого счета пришли деньги, он не обращал внимания, так как при покупке криптовалюты покупатели часто присылают денежные средства с разных счетов. Он понимал, что человек купил у него за свои собственные средства криптовалюту, а он ее продал, ничего подозрительного в этой сделке не заметил, ему пристали чек об оплате, считает, что на законных основаниях приобрел денежные средства. О сложившейся ситуации с ФИО17 он узнал лишь в рамках рассматриваемого гражданского дела, в рамках уголовного дела его не допрашивали, объяснения с него не брали, никуда не вызывали. После того как получил извещение о явке в суд, сам ходил в отделение полиции. Он продавал ДД.ММ.ГГГГ криптовалюту под никнеймом lakokste (4975), этот никнейм оформлен на имя Свидетель №1, это его друг, который тоже занимается криптовалютой, у Свидетель №1 было много сделок, Свидетель №1 дал ему попользоваться своим никнеймом. Продавцом крипотовалюты ДД.ММ.ГГГГ по сделке ID 4340953 был он сам – ответчик, деньги также получил он сам.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру с заявлением с просьбой обратиться в ее интересах в суд о взыскании денежных средств, похищенных у нее при осуществлении мошеннических схем (л.д.8).

Из информации с сайта биржи криптовалют Garantex (Гарантекс) видно, что:

- у пользователя с никнеймом lakokste (4975) 3669 завершенных сделок с 780 различными партнерами, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата первой сделки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 завершена сделка ID 4340953 по продаже криптовалюты между продавцом с никнеймом lakokste (4975) и покупателем с никнейм @Bety_Barclay(5713) на сумму 99500 рублей, оплата прошла через банк ВТБ, представлены реквизиты для оплаты – номер телефона №, покупателем с никнеймом @Bety_Barclay(5713) направлен чек об оплате на сумму 99500 рублей, сделка оплачена и завершена (л.д.42-45).

По информации, представленной представителем Garantex Europe Ou следователю СО МО МВД России «Ялуторовский», сделка #4340953 открыта ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 между пользователями lakokste (Продавец) и @Bety_BareIay (Покупатель) на сумму 97073,17 руб., к оплате/получению 99500 руб. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой электронный баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Пользователь с никнеймом @Bety_Barclay зарегистрирован на бирже ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:47 с IP-адреса 

<

данные изъяты> Адрес электронной почты, указанный при регистрации - 

<

данные изъяты>. Верификация пройдена на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданина РФ №, выдан МВД по 

<

адрес>, код подразделения: 160-013. Адрес регистрации: 

<

адрес>.

Пользователь с никнеймом lakokste зарегистрирован на бирже ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:30 с IP-адреса 109.111.73.125. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - 

<

данные изъяты>. Telegram: @koksylya. Верификация пройдена на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданина РФ 24 22 115012, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения: 370-023, адрес регистрации: 

<

адрес>.

К ответу приложены документы, в том числе сведения о переводе денежных средств за криптовалюту по номеру телефона клиента ВТБ, ФИО получателя – ФИО10 К., указан его номер телефона, счет получателя, и счет списания – «№» (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ялуторовский» по заявлению ФИО17 возбужденного уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с тем, что в период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложений денежных средств в инвестиции, похитило денежные средства в сумме 430 284 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО17, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Из показаний потерпевшей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2023 года, точной даты не помнит, на сотовый телефон позвонил мужчина, с какого номера тоже не помнит, он сказал ей, что можно инвестировать в ценные бумаги, валюту, золото, и на этом заработать денежные средства, она решила, что хочет поучаствовать в этом и начать инвестировать. После чего, мужчина сказал, о том, что на ее сотовый телефон необходимо установить приложение «Скайп», поскольку сейчас все общаются посредством «Скайпа». Она установила приложение на свой телефон и еще ряд приложений, которые сказал установить мужчина. Какие именно приложения она устанавливала, уже не помнит, на данный момент она их удалила. После чего, внесла в инвестиции свои личные сбережения, которые хранила на сберегательном счете ВТБ (ПАО), внесла около 13 000 рублей переводом через личный кабинет, на какой номер уже на данный момент не помнит. Затем, когда ее собственных средств не осталось, мужчина сказал, что для эффективного получения средств, нужно внести еще денежные средства. Она попробовала оформить кредит через личные кабинеты «Сбербанк онлайн» и ПАО «ВТБ онлайн», но насколько она помнит, кредиты не оформили. Но потом оказалось, что все-таки кредиты ей одобрили, и она все эти денежные средства, которые были одобрены в качестве кредитных и которые поступили на ее счета в Сбербанке и ВТБ, переводила по номерам телефонов и номерам карт лиц, которые ей указывал мужчина: ФИО1 счет № (абонентский номер, на который она осуществляла перевод №) в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 счет № (абонентский номер, на который она осуществляла перевод №) в размере 75 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (абонентский номер, на который она осуществляла перевод №) в размере 99 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 счет № (абонентский номер, на который она осуществляла перевод №) в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Был такой случай, что ей сказали, что для нее возможен вывод денежных средств в размере 40 000 рублей, и данные денежные средства поступили ей на карту, но после ей сказали, что данные денежные средства вновь необходимо пустить на инвестиции, и она их снова перевела по указанному мужчиной номеру. В августе 2023 года ей стали поступать звонки из банков, где сотрудники банков говорили ей о том, что у нее имеются задолженности по кредитам и ей необходимо погасить задолженности. Для осуществления инвестиций всего она перевела денежные средства:

- с кредитной карты оформленной ей в марте 2023 года, кредитный лимит на сумму в 100 000 рублей банк ПАО «Сбербанк», с нее она перечислила 97 850 рублей, куда именно и кому она переводила, она не помнит, процентная ставка по данной кредитной карте 25,4%;

- ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 90 967,49 руб., сроком на 5 лет, процентная ставка 23,15%, данные денежные средства она по указанию мужчины перевела, посредством онлайн кабинета «Сбербанк онлайн», по номеру указанному мужчиной;

- ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 98 468,01 руб., сроком на 5 лет, процентная ставка 22,70%, данные денежные средства она по указанию мужчины перевела, посредством онлайн кабинета «Сбербанк онлайн», по номеру указанному мужчиной;

- ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 29 999 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 43,40 % годовых, данные денежные средства она по указанию мужчины перевела посредством онлайн кабинета «ВТБ онлайн», по номеру указанному мужчиной;

- ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,30%, данные денежные средства она по указанию мужчины перевела посредством онлайн кабинета «ВТБ онлайн» по номеру указанному мужчиной.

Когда ей перестали выдавать денежные средства, то ей сказали, что можно попробовать оформить кредит под залог имущества, однако, никакого имущества, чтобы оформить его под залог, у нее не было, так же ей предложили занять у кого-нибудь денежные средства, но ей было не у кого занимать. Через некоторое время она поняла, что ее обманули мошенники, но обращаться в полицию не стала. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь привела в отдел полиции для того, чтобы она написала заявление. Общий ущерб от кражи денежных средств мошенниками составил 430 284,50 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет только пенсия по инвалидности около 10 000 рублей. Дополнительно пояснила, что с 2006 года она состоит на учете у врача психиатра, периодически находится на лечении в стационарных условиях, в последний раз находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было обострение заболевания. Она не осознавала, что делает, и считает, что кредитные договоры не имеют силы, поскольку у нее было обострение заболевания, которое она может подтвердить официально.

Аналогичные пояснения ФИО17 (ныне ФИО7) давала ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ.

Из документов, представленных Банком ВТБ (ПАО), видно, что с банковского счета №, открытого в ТП: ОО «Ялуторовский» на имя ФИО17, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены внутренние переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 99500 рублей на банковский счет № на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), 

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 100000 рублей на банковский счет № на имя ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО),

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 100000 рублей на банковский счет № имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), 

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 75000 рублей на банковский счет № на имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО), 

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод денежных средств в размере 64960 рублей на банковскую карту №, не принадлежит Банку ВТБ (ПАО).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 его друг, ему знакома биржа криптовалют Garantex (Гарантекс), у него там есть личный кабинет, которым пользуется несколько человек, он представлял ФИО3 полный доступ, так как на бирже важна ликвидность – большое количество сделок, рейтинг, от этого улучшается доверие со стороны контрагента. Внутри сделки виден его никнейм, никнейм контрагента, его рейтинг и рейтинг контрагента, все стадии сделки, заявка на определенную сумму, направление реквизитов для перечисления денег, чек о переводе денег, после чего сделка закрывается, криптовалюта уходит. ФИО3 ему не платил за пользование его никнеймом. ФИО17 (ФИО7) и ФИО6 ему не знакомы. Никнейм @Bety_Barclay(5713) он видел в истории сделок в личном кабинете, но с ним не работал.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Обращаясь в суд с иском, Ялуторовский межрайонный прокурор в интересах ФИО7 (ФИО17) указывает на незаконность получения ответчиком ФИО3 денежных средств, то есть возникновения у него неосновательного обогащения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик настаивал на том, что спорные денежные средства получены им в качестве платы на проданную покупателю с никнеймом @Bety_BareIay криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи на бирже криптовалют Garantex, денежные средства, полученные за следку, он воспринимал, как поступившие от покупателя, не подозревал о совершении неустановленными лицами противоправных действий. 

Судом установлено, что истцом ФИО7 (ФИО17) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 99500 рублей на банковский счет № на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), ее воля была направлена на получение прибыли от инвестиции денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО3, не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств на банковские счета сторон является одним из способов расчетов между участниками обязательственных отношений. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на бирже криптовалют Garantex была совершена сделка 4340953 между пользователями lakokste (верификация пройдена на Свидетель №1, фактически участвовал в сделке ФИО3, доказательств обратного суда не представлено) и @Bety_BareIay (верификация пройдена на ФИО6) на сумму 97073,17 руб., к оплате / получению 99500 рублей, по купле-продаже криптовалюты, до закрытия сделки покупатель направил продавцу сведения о переводе денежных средств за криптовалюту по номеру телефона клиента ВТБ, ФИО получателя – ФИО10 К., указан его номер телефона, счет получателя, и счет списания – «40817810….2693». Счет списания открыт на имя ФИО7 (ФИО17).

Указанная сделка по купле-продаже криптовалюты соответствует тому периоды, в который истец перевела на банковский счет ответчика спорные денежные средства.

Перевод денежных средств на сумму 99500 рублей был произведен в рамках совершенной сделки купли-продажи. 

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО3 имелись, в рассматриваемом случае перевод денежных средств на счет ответчика по действительной сделке в качестве платы за приобретенную у ответчика криптовалюту не является приобретением имущества без установленных сделкой оснований. 

По смыслу положений п.п.1,2 ст.313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено и третьим лицом. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Тот факт, что при совершении сделки по продаже криптовалюты ФИО3 пользовался никнеймом, верифицированным на имя Свидетель №1, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, необязанного проверять полномочия лица, действующего от имени истца в сделке по купле-продаже криптовалюты. 

В материалах дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика ФИО3 в результате совершения сделки по продаже криптовалюты, не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о реализации криптовалюты при получении денежных средств в сумме 99500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, полученные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу материального истца. 

Кроме того, суд считает, что при переводе денежных средств истцу было достоверно известно об отсутствии договорных отношений непосредственно с лицом (ответчиком), которому она перевела денежные средства в размере 99500 рублей. 

Наличие вины ФИО3 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение потерпевшей ФИО7 (ФИО17) имущественного ущерба, не установлено, сведений о привлечении ответчика в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу не имеется. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 ФИО8 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.