Дело № 2-719/2024 

39RS0010-01-2023-003277-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 16 апреля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 г. за период с 25.06.2018 г. по 07.11.2023 г. в размере 88 482 руб. 60 коп., складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 43616,17 рублей 93 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44866,43 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 13.12.2016 г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, при этом заключение кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением она не смогла выплачивать кредит, полагала, что Банком пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

13.12.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

13.12.2016 г. сумма кредита в размере 54000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 427,67 рублей 13 числа каждого месяца. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей. 

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.12.2016 г. за период с 25.06.2018 г. по 07.11.2023 г. проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору за указанный период составляет 88 482 руб. 60 коп. и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 43616,17 рублей 93 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44866,43 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Направленное Банком в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешив данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ). К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, то есть по частям.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору образовалась с 25.06.2018 г.

06.03.2019 г. Банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12.03.2019 г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен 17.11.2022 г.

Таким образом, в период с 06.03.2019 г. по 17.11.2022 г. срок исковой давности не тек.

Настоящий иск предъявлен в суд 16.11.2023 г.

Таким образом, с 25.06.2018 г. по 06.03.2019 г. прошло 254 дня, с 18.11.2022 г. по 15.11.2023 г. прошло 362 дня, то есть всего 616 дней или 1 год и 251 день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Заключение ФИО1 договора страхования не влияет на право Банка требовать взыскания с нее задолженности по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, которая не лишена возможности обратиться в страховую компанию с соответствующими документами, подтверждающими наступление страхового случая.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 г. за период с 25.06.2018 г. по 07.11.2023 г. в размере 88 482 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 854,48 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2854,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

адрес > 

<

адрес > в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 г. за период с 25.06.2018 г. по 07.11.2023 г. в размере 88482 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 854 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.04.2024 г.

Судья Тарасенко М.С.