№ 2-551/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3-Б.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3-Б.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование своих требований указав, что ООО «Ал Трейд» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадка под заготовительный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), цех металлоконструкций, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), административное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), площадка под РБУ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), КПП, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). В период ДД.ММ.ГГГГ гг. указанное недвижимое имущество выбыло из законного владения ООО «Ал Трейд» по причине неправомерных действий директора Астраханского филиала ООО «Ал Трейд» ФИО3, ФИО4, в результате которых спорные объекты недвижимости находятся во владении ФИО2 и ФИО3-Б.Б. Поскольку ответчики добровольно вернуть принадлежащее ООО «Ал Трейд» имущество отказываются, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО5-Б.Б., принадлежащее ему на праве собственности спорное недвижимое имущество.

Представитель истца ООО «Ал Трейд» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5-Б.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены частично. Признано отсутствующим ранее зарегистрированное за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости. Признан ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО3-Б.Б. Признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2, ФИО3-Б.Б. право собственности на объект недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Ал Трейд» недвижимого имущества. Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Наримановский район» и ФИО4, применив последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Ал Трейд». В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата спорных объектов недвижимости в конкурсную массу ООО "Ал Трейд" - отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований ООО "Ал Трейд" отказано. В части применения последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО "Ал Трейд" – решение изменено, земельный участок с кадастровым номером возвращен в государственную собственность - в распоряжение администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, взыскав с нее в пользу ФИО4 уплаченные за данный объект недвижимости денежные средства в размере 192 202 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Девятого арбитражного апелляционного суда признан недействительным договор переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ал Трейд» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права аренды ООО «Ал Трейд» на земельный участок, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, площадью 20 166 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части требований конкурсному управляющему ООО «Ал Трейд» отказано.

На основании вышеуказанных судебных актов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ серии № за ООО «Ал Трейд» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: административное здание, кадастровый/условный №, инв. №, Литер А, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., - КПП, кадастровый/условный №, инв. №, Литер Б, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., - цех металлоконструкций, кадастровый/условный №, инв. №, Литер В, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., - площадка под заготовительный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный №, инв. №, Литер 1, - площадка под РБУ, кадастровый/условный №, инв. №, Литер II, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В ст. 301 ГК РФ и разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно претензиям от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО2, ФИО3, конкурсным управляющим ООО «Ал Трейд» выставлено требование о передаче спорных объектов недвижимости истцу. Данные претензии ответчиками оставлены без ответа, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений «адресат отказался от получения». 

Из копии искового заявления Б-вых к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании недействующим договора купли-продажи земельного участка, поданного в Наримановский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на котором располагаются спорные объекты недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его право собственности на вышеуказанное спорное имущество, а также то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости находятся в фактическом владении и пользовании ответчиков, которыми не представлено доказательств правомерности удержания в своем владении спорного недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на недвижимое имущество, находящееся во владении ответчиков, принадлежит истцу, факт нахождения его фактическом владении не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Ал Трейд» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем ответчиков, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб. в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3-Б.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3-Б.Б. недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: - площадка под заготовительный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - цех металлоконструкций, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - административное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - площадка под РБУ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - КПП, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). 

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3-Б.Б. передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: - площадка под заготовительный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - цех металлоконструкций, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - административное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - площадка под РБУ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); - КПП, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) во владение конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд».

Взыскать с ФИО2, ФИО3-Б.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.