Дело № 2-723/2024 УИД 47RS0007-01-2024-000785-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в размере 77 356,50 руб., взыскании судебных расходов в размере 2 521 руб.

В обоснование иска указано, что 01 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО4 договор добровольного страхования имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 

23 апреля 2023 года из вышерасположенной квартиры №, по адресу: 

<

адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры №. По данному случаю был составлен акт ООО «ФиннрантаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив произошел из квартиры №. В результате залива по вине ответчиков было повреждено застрахованное истцом имущество.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 77 356,50 руб., страховое возмещение было выплачено истцом страхователю на основании договора страхования, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 164), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве законного представителя, в судебном заседании иск не признала. Указала, что являются долевыми собственниками 

<

адрес>. На дату залива в квартире никто не проживал, ремонт в квартире начали делать позднее. Полагала, что ее вины в заливе нижерасположенной квартиры не имеется, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что в акте, составленном 23.03.2023 года ООО «ФиннрантаСтрой» не указаны конкретные причины залива. Осмотр принадлежащего ей жилого помещения сотрудниками ООО «ФиннрантаСтрой» не производился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 161), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106). В судебном заседании 11 июня 2024 года пояснила, что является собственником 

<

адрес>, застраховала принадлежащую ей квартиру в САО «РЕСО-Гарантия». После окончания ремонта 23.04.2023 года стала завозить в квартиру мебель и обнаружила потоп, вода текла с потолка. В этот же день она обратилась в УК «К.О.Т.», пыталась попасть в квартиру к ответчику, однако дверь ей не открыли. Позже рабочие, которые делали ремонт в квартире №, пояснили, что сорвало батарею, до хозяев квартиры № УК «К.О.Т.» дозвониться не могла. Размер ущерба был определен по отчету, составленному независимым экспертом.

Представитель третьего лица УК «К.О.Т.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 165), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора управления МКД от 14.06.2022, заключенному между ООО «Финнранта Строй» и ООО «К.О.Т.», по заданию застройщика выполняет работы и оказывает услуги по управления МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2023 года в 13 часов 15 минут собственником квартиры № ФИО4 обнаружены последствия залива (помещение кухни), а именно: потеки на стене, вздутие ламината под кухонным гарнитуром, следы залития потолка. При осмотре квартиры № (на этаж выше) установлено наличие следов воды в ванной комнате на полу. Дефектов и механических повреждений элементов водоснабжения не обнаружено. Наиболее вероятной причиной залития послужило халатное отношение рабочих к закрытию крана подачи воды при выполнении подрядных работ. Однако достоверно определить причину залития не представилось возможным (л.д. 150).

Представитель третьего лица ООО «Финнранта Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 165), причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по иску не представил.

Выслушав участников процесса, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-22). 

01 марта 2023 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «повреждение водой» на страховую сумму в размере 750 000 руб. (л.д. 19).

23 апреля 2023 года комиссией ООО «Финнранта Строй» был составлен акт, согласно которому собственник 

<

адрес> придя домой 23 апреля 2023 года в 13 часов 15 минут обнаружил последствия залива квартиры. Пострадали следующие помещения: помещение кухни (потеки на стене, наблюдается вздутие ламината под кухонным гарнитуром, видны следы залития потолка). Залив помещений в квартире № произошел из квартиры № (этажом выше), в результате недоброкачественных ремонтных работ нанятой подрядной организации (л.д. 23).

26 апреля 2023 года ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В заявлении указала, что 23 апреля 2023 года из квартиры № протекла вода. При осмотре обнаружены мокрые полы, залит ламинат, мокрые обои, подтеки на потолке. Ущерб нанесен застрахованному имуществу – внутренней отделке квартиры. Повреждены: потолок в кухне, обои, ламинат (л.д. 24).

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного представителем ООО «Ассистанс оценка» 02 мая 2023 года, повреждения имущества зафиксированы в помещении кухни. На стенах локальные пятна желтого, темного цвета, на виниловых обоях локальные пятна черного цвета, проявляющиеся с тыльной стороны, локальные вздутия ламината по стыкам досок. В акте зафиксированы повреждения отделки помещения, их размер и местонахождение (л.д. 25-26).

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «Ассистанс оценка» на основании акта осмотра имущества от 02 мая 2023 года, стоимость ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 77 356,50 руб. (л.д. 27-34).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 77 356,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками 

<

адрес> на дату причинения ущерба являлись ответчики ФИО1, ФИО2, которым жилое помещение было передано по акту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финраннта Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 58-60, 66-67, 130-144).

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагала, что её вина в причинении ущерба застрахованному имуществу отсутствует. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Факт залива принадлежащего третьему лицу ФИО4 жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчиков судом установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последние освобождаются от ответственности, если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов "г", "д", "и" п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по надлежащему содержанию внутриквартирного санитарно-технического оборудования, следить за его надлежащим состоянием и своевременно сообщать в управляющую организацию о возникших неисправностях.

Бремя доказывания отсутствия вины ответчиков в причинении вреда, которая предполагается, пока последние не докажут обратное, возлагается именно на ответчиков. Ответчиками же не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу третьего лица. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем заливе. При этом, вина ответчика в произошедшем заливе, подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком допустимыми доказательствами. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ремонт в принадлежащей квартире они начали делать позднее, чем произошло залитие квартиры третьего лица, а потому работников в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ у них не имелось, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств этому не представлено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что их вина не доказана и не вытекает из акта осмотра квартиры, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из данного акта следует, что залив квартиры произошел в результате недоброкачественных ремонтных работ нанятой подрядной организации в вышерасположенной квартиры №. Оснований не доверять представленному в материалы дела акту, составленному застройщиком ООО «ФиннрантаСтрой», у суда не имеется. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства, позволяющие определить факт причинения ущерба, его размер, не оспоренный ответчиками, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда. В тоже время, ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу представлено не было, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Допустимых доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком также не представлено. Руководствуясь требованиями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными, в порядке суброгации с ответчиков подлежит взысканию в пользу страховой компании сумма причиненного в результате залива ущерба в размере 77 356,50 руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, сумма ущерба подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы САО «РЕСО-Гарантия» по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд подтверждены платежным поручением в размере 2 521 руб. (л.д. 8), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 38 678 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260 рублей 50 копеек, всего 39 938 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 38 678 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260 рублей 50 копеек, всего 39 938 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 01 октября 2024 года 

Судья: Улыбина Н.А.