Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 ноября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2017 года, удостоверенной нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области и зарегистрированной в реестре за № 7-5403,

представителя третьего лица ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 13-Д от 15.12.2017 года,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника, по иску ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника, по иску ФИО5 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и освобождении от обременений и арестов, по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Администрации Новоцелинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника, по иску ФИО6 к МО Новоцелинское сельское поселение об обращении взыскания на наследственное имущество должника,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника, указав в нем, что в производстве Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 3844/15/61080-СД, должником по которому являлся К.Р.В., который имел перед ней задолженность в размере 4160156,06 рубля по исполнительному листу ФС № 002018096 от 26.02.2015 года. В связи с тем, что 20.05.2016 года К.Р.В. умер, определением Целинского районного суда от 13.12.2017 года произведена замена умершего К.Р.В. на правопреемников, в том числе, на Администрацию Новоцелинского сельского поселения Ростовской области, которая стала должником по исполнительному производству. На территории Новоцелинского сельского поселения находится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 98 900 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 46000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об этом имуществе содержатся в исполнительном производстве. Вышеуказанное имущество принадлежало К.Р.В. на праве собственности и находится под арестом в рамках исполнительного производства. 29.01.2018 года и 02.02.2018 года она обратилась к ответчику и третьему лицу с заявлением о передаче ей вышеуказанного имущества. В ответ на ее заявление от ответчика было получено письмо, где предложено обратиться в суд со ссылкой на ст. 278 ГК РФ. Просит суд: обратить взыскание в счет исполнения денежного обязательства по исполнительному листу ФС № 002018096 от 26.02.2015 года и передать ей следующее имущество ответчика: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 98 900 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 46000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1-4 том 1).

27.02.2018 года с аналогичным исковым заявлением в суд обратился ФИО4, который указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 005862758 от 09.10.2015 года о взыскании с К.Р.В. в его пользу денежных средств в общей сумме 1513133,67 рубля. Просит суд: обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № 005862758 от 09.10.2015 года (дело № 2-127/2015) на земельные участки, которые являются предметом залога по договору займа от 20.09.2014 года: площадью 92000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, площадью 92000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты>, площадью 23000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, площадью 46000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89 том 1).

Определением от 26.04.2018 года (л.д. 150-151 том 1) гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО4 были объединены судом в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

18.05.2018 года ФИО5, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подано исковое заявление (том 1 л.д. 212-216), в котором последний указал, что 09.10.2014 года по договору о замене обязательства по договору займа от 12.09.2014 года К.Р.В. передал ему земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 92000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, площадью 92000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, площадью 23000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, площадью 46000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий «Заемщику» на праве собственности, зарегистрированном в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> площадью 92000 кв. м с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Целинском отделе Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>. На момент заключения договора имущество было свободно и не обременено арестом, что подтверждается определением Целинского районного суда от 17.09.2014 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.Н.В. от 03.10.2014 года. В этот же день 09.10.2014 года он обратился в Целинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки, документы были приняты. Срок государственной регистрации права по закону о государственной регистрации, действующего на тот момент, не должен был превышать 18 дней. Решением государственного регистратора государственная регистрация перехода права была приостановлена на 16 день после подачи заявления в связи с тем, что 13.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП был наложен арест на недвижимое имущество должника, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2014 года № и от 21.11.2014 года №. Вступившим в законную силу решением Целинского районного суда от 29.01.2018 года по гражданскому делу № 2-22/2018 судом удовлетворены его исковые требования об освобождении вышеуказанного имуществ о ареста, судебными актами по делу также установлено, что именно он является собственником вышеуказанного имущества, о чем было известно сторонам по настоящему делу, так как все они были привлечены к участию в деле № 2-22/2018. однако истец, зная о состоявшихся решениях суда, злоупотребляя правом, не привлекая его к участию в деле, вновь подверг аресту его земельные участки в порядке обеспечения иска, что нарушает его права. В настоящее время необходимо получить свидетельства о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и зарегистрировать права для возможности распоряжения земельными участками. Уточнив 01.11.2018 года исковые требования (том 3 л.д. 2-4), третье лицо ФИО5 просит суд: признать за ним право собственности на перечисленные в его исковом заявлении земельные участки, зарегистрировать переход права собственности на имя ФИО5 по договору о замене обязательств по договору займа от 09.10.2014 года на эти же земельные участки, освободив их от всех арестов и обременений.

Определением от 07.06.2018 года (том 2 л.д. 73-74) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО КБ «Центр-инвест», подавший исковое заявление (том 2 л.д. 8) с указанием на те обстоятельства, что в Целинском РОСП на основании исполнительного листа № 005862768 от 22.01.2016 года (дело № 2-280/2015) имеется исполнительное производство № 1332/16/61080-ИП о взыскании с К.Р.В. в пользу Банка денежных средств в размере 11444110,34 рубля. Банк узнал, что умершему должнику К.Р.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №. После смерти К.Р.В. данное имущество признано выморочным и перешло в муниципальную собственность наследнику Администрации Новоцелинского сельского поселения, в связи с чем последняя стала должником в исполнительном производстве и отвечает по долгам умершего К.Р.В. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. Уточнив в судебном заседании исковые требования, просят суд: обратить взыскание в счет исполнения денежного обязательства по исполнительному листу № 005862768 от 22.01.2016 года (дело № 2-280/2015) на имущество, принадлежащее Администрации Новоцелинского сельского поселения: земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 98900 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; решить вопрос о распределении судебных расходов по делу (расходы на эксперта 18000 рублей и госпошлина 6000 рублей).

Определением от 25.07.2018 года (том 2 л.д. 112-113) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6, подавший 25.07.2018 года в суд исковое заявление, в котором указал, что в производстве Целинского РОСП имеется исполнительное производство о взыскании с должника К.Р.В. в его пользу задолженности в сумме 1500000 рублей. Согласно определению Целинского районного суда от 12.02.20185 года на основании трехстороннего договора уступки прав требования (цессии) от 12.09.2014 года, заключенного между ФИО4, ФИО7 и ФИО6, перешло право требования по договору займа от 01.02.2011 года и по решению Целинского районного суда от 21.07.2014 года на сумму 1500000 рублей. Судом произведена замена стороны взыскателя ФИО4 правопреемником ФИО6 Ему стало известно и наличии имущества умершего К.Р.В., которое может быть включено в наследственную массу и на которое может быть обращено взыскание – земельных участков. Просит суд: определить состав наследственного имущества умершего К.Р.В. и его стоимость, обратить взыскание на имущество умершего К.Р.В. на сумму задолженности в размере 1500000 рублей в его пользу, обратив взыскание на все наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Р.В. 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ее представитель ФИО8 ФИО9, истец ФИО4, его представитель ФИО10, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, которые о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы, а также, с учетом произведенного судом процессуального правопреемства, исковые требования ФИО4 и ФИО6 поддержал, согласившись также с правом третьего лица ПАО КБ «Центр-инвест» требовать обращения взыскания на имущество. С исковыми требованиями ФИО5 не согласился, пояснив, что сумма долга по договору изначально составляла 1300000 рублей, при этом ФИО5 претендует на 4 участка, что не отвечает требованиям соразмерности. Полагал, что требования ФИО5 о признании за ним права собственности на указанные им участки не подлежит удовлетворению, поскольку сама сделка не регистрировалась, в связи с чем ее нельзя считать заключенной. Требование ФИО5 о снятии арестов и обременений незаконно, удовлетворение такого требования будет грубейшим нарушением процессуального законодательства, а правом на обжалование определения суда о наложении в качестве обеспечительных мер арестов на спорные земельные участки ФИО5 не воспользовался. В своем исковом заявлении ФИО5 не указал, в чем имеется нарушение или угроза нарушения его прав, что не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, доказательств, что Администрация Новоцелинского сельского поселения отказывается от регистрации перехода прав на земельные участки, им не представлено.

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте слушания дела, главой Администрации в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что исковые требования Администрация не признает.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 в судебном заседании поддержала требования Банка, пояснив также, что все взыскатели по сводному исполнительному производству имеют право на удовлетворение заявленных ими требований. В разрешении искового заявления ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились третьи лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, а также представитель последнего ФИО11, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ФИО5 и ФИО11 ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. В отсутствие третьего лица ФИО6 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ФИО5 и ФИО11 – ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, который был надлежащим образом извещен судом о слушании дела, начальником подано в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отсутствие третьего лица Целинского РОСП суд рассмотрел ело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. По существу заявленных требований ФИО5 указал, что поддерживает свои требования, в удовлетворении иных исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области не явился, были надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 76-77) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отсутствие данного третьего лица суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. По существу заявленных ФИО5 требований Управление указало, что решение суда будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН в случае удовлетворения требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, права на которое зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 и подлежит в таком случае прекращению. 

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2 и представителя третьего лица ПАО КБ «Центр-инвест» Лесную Е.А., изучив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Целинского РОСП находится сводное исполнительное производство № 3844/15/61080-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 11900/14/61080-ИП, № 3844/15/61080/ИП, № 1332/16/61080-ИП, № 7972/16/61080-ИП, возбужденные в отношении должника К.Р.В., взыскателями по которым соответственно перечисленным номерам выступают ФИО6, ФИО1, ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 

20.05.2016 года должник К.Р.В. умер, наследников у него не имеется, в связи с чем на основании определения Целинского районного суда от 13.12.2017 года (том 1 л.д. 10-14) была произведена его замена в сводном исполнительном производстве № 3844/15/61080-СД на Администрацию Целинского сельского поселения Ростовской области, Администрацию Новоцелинского сельского поселения Ростовской области, Администрацию Хлеборобного сельского поселения Ростовской области, Администрацию Кировского сельского поселения Ростовской области, Администрацию Ольшанского сельского поселения Ростовской области, Администрацию Михайловского сельского поселения Ростовской области. Указанное определение 29.12.2017 года вступило в законную силу.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах собственности К.Р.В. в том числе на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 98900 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 92000 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 92000 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 7000 кв. м, адрес: Россия

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 92000 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 7000 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 46000 кв. м, адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 23000 кв. м, адрес: 

<

адрес>.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ, спорные земельные участки к таковым не относятся.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ особо оговорено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на земельные участки должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов, иного способа реализации закон не предусматривает, при этом продажа земельных участков с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены, которая должна соответствовать рыночной цене таких земельных участков.

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества определением суда от 13.09.2018 года по ходатайству третьего лица Целинского РОСП была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр судебной экспертизы». По результатам проведенного исследования экспертным учреждением было представлено заключение эксперта № 406/10 от 25.10.2018 года (том 3 л.д. 8-79), согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков составила:

- кадастровый номер № – 766406 рублей;

- кадастровый номер № – 766406 рублей;

- кадастровый номер № – 823 886 рублей;

- кадастровый номер № – 383 203 рубля;

- кадастровый номер № – 191 602 рубля;

- кадастровый номер № – 766406 рублей;

- кадастровый номер № – 43 152 рубля;

- кадастровый номер № – 43 152 рубля;

- кадастровый номер № – 115 701 рубль;

- кадастровый номер № – 115 701 рубль;

- кадастровый номер № – 116 088 рублей;

- кадастровый номер № – 115 701 рубль.

Всоответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Администрация Новоцелинского сельского поселения, как лицо, к которому перешло выморочное имущество К.Р.В. обязано в силу требований Гражданского законодательства РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки, права на которые зарегистрированы за К.Р.В. 

Рассматривая требования истца ФИО4 об обращении взыскания на указанные им в своем исковом заявлении земельные участки как на объекты залога по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. При этом ч. 3 названной статьи устанавливает, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 102-ФЗ, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы гражданского дела истцом ФИО4 представлен договор займа от 12.09.2014 года (том 1 л.д. 92-93), заключенный между ним (Займодавцем) и К.Р.В. (Заемщиком), п. 3.3 которого установлено, что в счет обеспечения обязательства по возврату данного займа на общую сумму 1000000 рублей заемщик предоставляет в залог займодавцу земельные участки сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер №, кадастровый номер №, кадастровый номер № и кадастровый номер №, который государственную регистрацию в Управлении Росреестра не прошел, доказательств обратного, истец суду не представил.

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона № 102-ФЗ у ФИО4 права залогодержателя по договору займа от 12.09.2014 года на указанные в п. 3.3 договора земельные участки не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО4 является взыскателем по сводному исполнительному производству № 3844/15/61080-СД, то есть имеет наравне с другими взыскателями право на удовлетворение его части требований по исполнительному листу, находящемуся на принудительном исполнении в Целинском РОСП, в связи с чем суд полагает правомерным при обращении взыскания на земельные участки должника указать об их обращении и в пользу ФИО4

Вместе с тем, третьим лицом ФИО5 заявлены правопритязания на часть земельных участков, права на которые зарегистрированы за К.Р.В. и требования об обращении взыскания на которые рассматриваются судом.

Свои требования ФИО5 основывает на договоре о замене обязательства по договору займа от 09.10.2014 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 12.09.2014 года К.Р.В. и ФИО5 заключили договор займа, согласно условиям которого займодавец ФИО5 передал заемщику К.Р.В. 1380000 рублей, последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.10.2014 года (том 1 л.д. 185-186).

09.10.2014 года был заключен договор о замене обязательства по договору займа (том 1 л.д. 181-182), в силу которого заключенный договор займа от 12.09.2014 года между ФИО5 и К.Р.В., по которому К.Р.В. обязан был возвратить до 01.10.2014 года долг в сумме 1380000 рублей, прекращает свое действие, а вступает в силу настоящий договор, в силу которого К.Р.В. взял на себя обязательства передать в счет долга по договору займа от 12.09.2014 года ФИО5 принадлежащие по праву собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №. Пунктом 5 данного договора его стороны определили, что договор считается заключенным с момента его подписания, в п. 6 указано, что право собственности на недвижимость переходит к ФИО5 после государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, в п. 2 договора стороны определили, что передача имущества осуществляется одновременно с подписанием договора путем передачи правоустанавливающих документов, договор носит форму передаточного акта, дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из положений ст. 414 ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Существенными условиями договора новации являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели – прекращение первоначального обязательства – установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).

Так, договор о замене обязательств по договору займа содержит условие о прекращении первоначального обязательства, позволяет его четко идентифицировать, в том числе указана дата заключенного сторонами договора займа, сумма займа, срок ее возврата, сторонами установлено новирующее обязательство, предусмотрены права и обязанности сторон по данному обязательству.

Стороны договора о замене обязательств по договору займа от 09.10.2014 года приступили к его исполнению: К.Р.В. передал ФИО5 свидетельства о государственной регистрации права, ссылки на которые содержатся в самом договоре, и копии которых представлены в материалы настоящего гражданского дела (том 1 л.д. 193-196), ФИО5 в тот же день 09.10.2014 года обратился в Целинский отдел УФСГРКиК по Ростовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на переданные ему земельные участки.

Однако реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности ФИО5 не смог по той причине, что в очередной раз, на основании постановления Целинского РОСП УФССП по Ростовской области от 13.10.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на имущество правообладателя К.Р.В. был наложен арест.

В этой связи государственная регистрации прав на переданные ФИО5 земельные участки была приостановлена, о чем свидетельствуют уведомления от 24.10.2014 года (том 1 л.д. 187, 188, 189, 190, 191).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу решением Целинского районного суда от 29.01.2018 года по гражданскому делу № 2-22/2018, ФИО5 фактически с 09.10.2014 года является собственником земельных участков, переданных ему К.Р.В. по договору о замене обязательств.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО5 владеет как своими собственными спорными земельными участками, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 – о признании за ним права собственности на земельные участки, переданные ему К.Р.В., основанием для возникновения которого у третьего лица явился договор о замене обязательств по договору займа от 09.10.2014 года, однако реализовать которое он не имеет возможности ввиду того, что право на них зарегистрировано за К.Р.В., что порождает правопритязания на спорное имущество со стороны третьих лиц, что, в свою очередь, выступает впоследствии препятствием к регистрации права собственности ФИО5 в ЕГРН, иного способа защиты своего права третье лицо не имеет. При этом судом учтено, что договор о замене обязательств по договору займа от 09.10.2014 года заключался при отсутствии каких-либо обременений на передаваемые земельные участки, сам договор при жизни К.Р.В. не был расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем доводы представителя истца ФИО1 ФИО2 о несоразмерности суммы долга переданному имуществу не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом ФИО1, истцом ФИО4, а также третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления (том 1 л.д. 5, 90, том 2 л.д. 9, 109).

В силу ч. 3ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Во исполнение определения Целинского районного суда от 13.09.2018 года третьим лицом ПАО КБ «Центр-инвест» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области была внесена денежная сумма 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 001 от 19.10.2018 года.

Экспертным учреждением подано заявление о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу (том 3 л.д. 6), стоимость которой, согласно счету на оплату № 38 от 29.10.2018 года, составляет 90000 рублей (том 3 л.д. 7). 

На основании ст. 96 ГПК РФ Управлению Судебного департамента надлежит перечислить на счет экспертного учреждения ООО «Региональный центр судебной экспертизы» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы денежные средства, внесенные ПАО КБ «Центр-инвест», в размере 18 000 рублей.

Остаток стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в сумме 72000 рублей надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника, ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника, ФИО5 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и освобождении от обременений и арестов, ПАО КБ «Центр-инвест» к Администрации Новоцелинского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника, ФИО6 к МО Новоцелинское сельское поселение об обращении взыскания на наследственное имущество должника удовлетворить частично.

Обратить в пользу взыскателей: ФИО1, ФИО4, ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО6 взыскание путем продажи с открытых публичных торгов на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 98900 кв. м, адрес: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 823 886,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 7000 кв. м, адрес: 

<

адрес> установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 43 152,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 7000 кв. м, адрес: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 43 152,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, адрес: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 115 701,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, адрес: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 115 701,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, адрес: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 116 088,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, адрес: 

<

адрес> установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 115 701,00 руб.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о замене обязательств по договору займа от 09.10.2014 года право собственности на земельные участки: 

- площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 23000 кв.м, с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- площадью 46000 кв.м, с кадастровым номером №, для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером № для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности К.Р.В. на данные объекты недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Администрации Новоцелинского сельского поселения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации Новоцелинского сельского поселения в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации Новоцелинского сельского поселения в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Администрации Новоцелинского сельского поселения в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с Администрации Новоцелинского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области перечислить на счет Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» денежные средства в размере 18 000 рублей, из суммы, предварительно внесенной третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «Центр-инвест» за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2018 года.