Дело №2-270/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 марта 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием помощника прокурора Любинского района Мухаметгалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Любинский районный суд Омской области с заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики остались зарегистрированными в спорном помещении, но фактически не проживают, бремя содержания не несут. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенно ограничивает его права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Просит признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены, в деле имеются возвращенные конверты.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела. 

Заслушав стороны, помощника прокурора Мухаметгалиеву М.Н., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, КЗП «Маяк» продал ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является также ФИО7

Право собственности ФИО7 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО13, матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4, матерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО4 зарегистрированы жена ФИО9, сын ФИО1, ФИО2, пасынок ФИО3.

Согласно данным администрации Любино-Малоросского сельского поселения на запрос суда об обследовании жилого помещении ФИО5 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, не проживают.

По запросу суда МП ОМВД России по Любинскому району были представлены сведения о том, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; однако ФИО3 в настоящее время зарегистрирован уже по другому адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям МИФНС России №4 по Омской области в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года производились отчисления страховых взносов налоговым агентом 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой или о его обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования спорным домом отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что ответчик ФИО6 зарегистрирован по другому адресу, фактически в доме истца и не проживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО6

Факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика ФИО5 не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не имеет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Таким образом, регистрация ответчика ФИО5 в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению только в отношении ФИО5

Настоящее решение суда о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

В удовлетворении требований к ФИО6 отказать.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Окончательный текст решения изготовлен 12.03.2024