№ 2-2353/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000299-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.

при секретаре Серебряковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 21.05.2023 АО МФК «Займер» заключил с ФИО1 договор займа №, по которому предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до 21.06.2023, однако надлежащим образом не выполнил свои обязанности. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 21.05.2023 в общей сумме 70 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 318 рублей 75 копеек.

Протокольным определением суда от 02.05.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО МФК «Займер» оставшейся суммы задолженности в размере 4 350 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 318 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, указанной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой и по электронной почте. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2023 года между АО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил ФИО1 займ в размере 30000 руб. под 365 % годовых на срок до 21.06.2023, путем перечисления суммы займа на банковскую 

<

 >

Факт заключения между сторонами договора займа и предоставления займа ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 9300 рублей единовременным платежом 21.06.2023, однако свои обязательства не выполнил.

20.10.2023 АО МФК «Займер» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

мировым судьей выдан судебный приказ.

30.11.2023 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.24 ст. 5 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" проценты за пользование потребительским кредитом (займом), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по договору займа по состоянию на 27.12.2023 составляет 70625 рублей, из которых: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.05.2022 по 21.06.2022 в размере 9300 рублей, проценты за период с 22.06.2023 по 27.12.2023 в размере 29484 рублей 84 копейки, пени за период с 22.06.2023 по 27.12.2023 в размере 1840 рублей 16 копеек. С учетом уточненных исковых требований размер задолженности по состоянию на 17.04.2024 составил 4350 рублей.

Из представленных суду документов усматривается, что 22.05.2024 ответчиком ФИО1 на реквизиты ООО МФК «Займер» (

<

 >) оплачена задолженность в размере 4350 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.

При внесении должником платежа в назначении платежа указывалось их назначение "оплата долга по договору займа № от 21.05.2023". 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО МФК «Займер», правопреемником которого являлось АО МФК «Займер» (

<

 >) прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ПАО МФК «Займер» (

<

 >).

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку уменьшение размера исковых требований вызвано добровольным погашением ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу АО МФК «Займер» (

<

 >) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2318 рублей. 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное заочное решение изготовлено – 20.06.2024.