Дело № 2-285/2019 

УИД 22RS0008-01-2019-000224-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре М.В. Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №13522987 от 02.09.2014 в сумме 177 541 руб. 45 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Филберт» указал на то, что 02.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13522987, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 479, 30 руб. на 31 месяц с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.01.2016 ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор цессии №У77-17/1368, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2014.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177 541 руб. 45 коп., которую ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании 22.03.2019 года полагали срок исковой давности по исковым требованиям пропущенным.

В судебное заседание 07.05.2019 года ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, представили суду возражения на исковые требования, согласно которому возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 02.09.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №13522987, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «СуперЛето 300» в сумме 100 479, 30 руб. под 39,9% годовых, количество платежей – 30. Кредитный лимит установлен в размере 101 000 рублей. График платежа (начальный) установлен исходя из кредитного лимита в размере 101 000 рублей.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере 6 600 руб., периодичность платежа: ежемесячно до 05 числа каждого месяца. 

Согласно п. 1.5 условий предоставления потребительских кредитов по своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 7.4 Условий.

Ответчик выразил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения. Размер данной услуги (комиссии) составил 190 рублей за каждое подключение услуги.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 479, 30 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 25.05.2015.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору №13522987 от 02.09.2014 в сумме 179 541 руб. 25 коп.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление от 07.12.2017 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в срок до 28.12.2017. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2014, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 14.07.2018, судебный приказ отменен определением от 04.09.2018. С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 13.02.2019.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в расчете по договору (л.д. 35), за период с 05.10.2014 по 10.07.2015. 

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1

Как следует из расчета, ответчик обязывался оплачивать кредит периодическими платежами не позднее 05 числа. С марта 2015 года изменена дата платежа на 10 число. 

Согласно выписке по счету 13.04.2015 был произведен перенос части ссудной задолженности в размере 2 688, 16 руб. в связи с заявлением клиента о реструктуризации, что привело к увеличению основного долга. Указанная сумма в размере 2 688, 16 руб. нашла свое отражение в расчете основного долга с датой планового платежа 10.05.2015 г. (л.д. 35).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу, которые установлены расчетом по договору с 10.08.2015 по 27.09.2017 в размере 88 702, 46 руб. (449, 49+2074,32+2034,43+2123,54+2043,03+2039,49+2209,76+2071,09+2121,21+2060,02+2116,28+2064,42+2040,67+2108,84+2070,95+2105,31+2073,67+2034,94+2204,94+2157,9+2088,76+2078,37+2081,52+2082,68+2033,20+2073,21+36060,42).

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 82 205, 16 руб., которые определяются исходя из расчета по договору, с учетом срока исковой давности, пропущенного по требованиям о взыскании процентов по состоянию на 10.07.2015 года. Сумма задолженности по процентам по состоянию на 10.07.2015 года составила 5 705, 51 руб. Данную сумму необходимо вычесть из общего размера задолженности по процентам (87 910, 67 руб.-5 705, 51 руб.=82 205, 16 руб.).

При таких обстоятельствах сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности и подлежащая взысканию с ответчика по основному долгу составляет 88 702 руб. 46 коп., по процентам – 82 205 руб. 16 коп., итого: 170 907 руб. 62 коп.

В остальной части требования ООО «Филберт» подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4 573, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13522987 от 02.09.2014 года по состоянию на 27.10.2017 года в размере 170 907 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 88 702, 46 руб., проценты за пользование кредитом – 82 205, 16 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 573, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр