Дело № 2-680/2024 

22RS0069-01-2023-003680-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 23.07.2014, которая по состоянию на 03.07.2023 составляет 92 547,56 рублей, из которых: 13 360 рублей - основной долг, 66 797,22 рублей - проценты, 12 390,34 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,43 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2014 между ООО ООО «Пешеход» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до 23.07.2015. 

02.12.2016 между ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от 23.07.2014 перешли от ООО «Пешеход» к ООО МКК «Арифметика».

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому все права требования по договору займа № от 23.07.2014 перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

После заключения договора цессии истец направил ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. 

До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств. 

ФИО2 с 25.10.2022 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края 09.11.2023 гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2014 между ООО «Пешеход» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до 23.07.2015.

ООО «Пешеход» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора займа, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

02.12.2016 между ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от 23.07.2014 перешли от ООО «Пешеход» к ООО МКК «Арифметика».

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от 23.07.2014 перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

26.05.2022 в адрес ФИО4 направлено смс-сообщение о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для оплаты задолженности по договору займа. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца уступать без ограничений свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженностей). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам. 

Ответчик ФИО4 при заполнении и подписании договора займа указанное условие договора приняла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору займа, 19.07.2017 первоначальный кредитор ООО «Пешеход» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по данному договору займа. 

28.07.2017 мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Пешеход» задолженности по договору займа от 23.07.2014 в размере 52 288 рублей, в том числе: 13 360 рублей - основной долг, 30 395 рублей - проценты, 8 533 рубля - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей. 

23.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 28.07.2017 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО4 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от 23.07.2014 по состоянию на 03.07.2023 составляет 92 547,56 рублей, из которых: 13 360 рублей - основной долг, 66 797,22 рублей - проценты, 12 390,34 рублей - неустойка (пени). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 23.07.2014 на срок до 23.07.2015. Для истца срок исковой давности по последнему платежу истекает 23.07.2018. 

19.07.2017 первоначальный кредитор ООО «Пешеход» обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от 23.11.2018 отменен, срок судебной защиты составил 1 год 4 месяца 4 дня. 

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 11 месяцев и 25 дней. 

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В связи с направлением ООО Пешеход» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа (23.11.2018) течение срока исковой давности возобновилось и, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, а именно 1 год 5 дней, то истец был вправе обратиться в суд с требованиям о взыскании задолженности в срок до 28.11.2019. 

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено истцом в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 01.10.2023. 

Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском по настоящему делу в срок превышающий указанный срок более чем на 3 года. 

При указанных обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, приостановление течение срока в период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных кредитором требований. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 547,56 рублей удовлетворению не подлежат. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате суммы долга по договору займа пропущен, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения основного долга, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024