Дело № 

УИД:26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 27.02.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвейчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В данном домовладении зарегистрирована ФИО2, но не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Ее личных вещей в домовладении не имеется, она не несет бремя содержания этого жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Никаких соглашений о проживании в спорном домовладении между истцом и ответчиком не заключалось.

Просит суд признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ей на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Третье лицо ОВМ Отдела МВД России «Буденновский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Матвейчук А.В. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение помощника Буденновского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Учитывая, что истец является единственным собственником спорного недвижимого имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения нарушенных их прав.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России «Буденновский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик членом ее семьи не является, по адресу регистрации не проживает. Личных вещей и имущества, принадлежащих ответчику в доме истца не имеется. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. 

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих наличие действующих с истцом договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований, которые бы сохраняли за ответчиком право пользования домовладением, принадлежащим истцу, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилищем, принадлежащим истцу. Признание судом этого обстоятельства будет соответствовать фактически сложившейся ситуации, когда ответчик, не имеющий права проживания в жилом помещении истца, остается зарегистрированным в нем.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со ст.7 этого же закона, основанием снятии граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.