№ 1-96/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 05 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Усковой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

Защитников: Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № 1212 и ордер № 149 от 05 сентября 2017 года; ФИО3, представившей удостоверение № 53 и ордер № 063580 от 05 сентября 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего плотником в ООО «Босс», проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Агрофирма Игра», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили около магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», из указанного магазина. С этой целью ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, находящихся в помещении магазина «Пятерочка» № и принадлежащих ООО «Агроторг», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут с целью кражи зашли в помещение магазина «Пятерочка» №, расположенное по вышеуказанному адресу, где подошли к стеллажам с продуктами питания. Там ФИО1 расстегнул замок-молнию на рюкзаке, который висел на спине ФИО2, после чего, тайно и в отсутствие посторонних лиц, подошел к холодной витрине, находящейся в непосредственной близости от стеллажей с продуктами питания, откуда взял в обе руки 1 бутылку пива «Жатецкий гусь» емкостью 0,48 л. стоимостью 55 рублей 50 копеек и 2 бутылки пива «Балтика №» емкостью 0,47 л. и стоимостью 34 рубля каждая бутылка. После этого ФИО1 вернулся к ФИО2 и в его рюкзак сложил пиво. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь подошел к холодной витрине, откуда взял Глазовские копченые крылья, находящиеся в 2 вакуумных упаковках, общим весом 0,850 гр., стоимостью 262 рубля 50 копеек, которые также сложил в рюкзак, висящий на спине ФИО2 После этого ФИО4 и ФИО1 с пивом и копченными крыльями, принадлежащими ООО «Агроторг», прошли мимо кассовой зоны магазина и с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 386 рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба подсудимым ФИО2, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 характеризуется положительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимых, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимых и их личностей. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – оптический диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>