Дело №

УИД 91RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

при секретаре – ФИО4,

потерпевшего – Свидетель №1,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 47 дней с отбыванием в наказания в колонии-поселении; освободилась из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Табачек», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, обратила внимание на находившийся на столе, возле кассового аппарата принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «realme с30», в корпусе темно-серого цвета, с IMEI1:№, 1МЕ12:№, в ходе чего у ФИО1, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Свидетель №1, а именно мобильного телефона марки «realme с30», в корпусе темно-серого цвета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Свидетель №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находится в помещении магазина «Табачек», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, со стола возле кассового аппарата, тайно похитила принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета, с IMEI:№, IMEI2:№, стоимостью № рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Win mobile» с номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, поместив указанный мобильный телефон в сумку темного цвета находящуюся при ней.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель, потерпевший Свидетель №1 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 имеет судимость (л.д.105- 108); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.111-116); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, путем возврата похищенного имущества, а также возмещение морального вреда и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери, а также состояние здоровья самой ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым. 

Препятствий для применения к подсудимой наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета, imeil: №, imei2: №, коробку желтого цвета от мобильного телефона, что переданы на хранение потерпевшему Свидетель №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д. 47-48,53-54);

- DVD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Табачек», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО734Б, что хранится в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 80-81).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «realme с30», в корпусе темно-серого цвета, imeil: №, imei2: №, коробку желтого цвета, от мобильного телефона, что переданы на хранение потерпевшему Свидетель №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д. 47-48,53-54);

- DVD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Табачек», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО734Б, что хранится в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 80-81).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.4 ст.50 УК Российской Федерации – в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья И.В. Липовская