Дело № 12-347/2025 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 12 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) по адресу: (адрес), жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст. 32.8 КоАП РФ, а также возложены обязанности: пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего явиться в течение 30-ти ней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ГБУЗ Челябинская областная клиническая наркологическая больница по адресу: 

<

...>.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, освободив ФИО1 от обязанности пройти диагностикиу, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего явиться в течение 30-ти ней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ГБУЗ Челябинская областная клиническая наркологическая больница по адресу: 

<

...>.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу его представителя в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи изменить. Указала на то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, наркотические и психотропные вещества не употребляет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в 12:00 часов (дата) находясь в помещении ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску по адресу: (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором содержится подпись ФИО1 (л.д.3); объяснениями ФИО1, в которых он отказывается от добровольного прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.4), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), в котором последний собственноручно указал на отказ от прохождения такого освидетельствования и удостоверил данную запись своей подписью,(л.д.6), а также иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем доказательствам по административному делу мировым судьей дана правильная и мотивированная оценка. Письменные доказательства, представленные и исследованные в суде, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в связи с чем, сомнений у судьи районного суда не вызывают. Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, исследованных мировым судьей, не имеется, они получены без нарушений норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его оформлении, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, в том числе, с учетом доводов защитника, не усматривается. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему у мирового судьи не имелось. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, выводы о виновности ФИО1 мотивированы. 

Административное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а потому является справедливым Обязанность пройти диагностику и, при необходимости, лечение, мировым судьей возложены на ФИО1 обоснованно на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду факта потребления последним наркотического средства без назначения врача.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего явиться в течение 30-ти ней со дня вступления постановления в законную силу ГБУЗ Челябинская областная клиническая наркологическая больница по адресу: 

<

...>, не влечет отмену или изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, в настоящее время в Калининский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по данному делу, изменению не подлежат.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей районного суда не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в отношении ФИО3, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора.

Судья п/п О.И.Курило 

Копия верна, судья О.И. Курило

0

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-347/2025

Калининский районный суд г. Челябинска