Дело N 44у-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 20 марта 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Суханкина А.Н., Васильевой А.С., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличковаа Д.В., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 4 мая 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Чуличкова Д.В., просившего об изменении приговора и кассационного определения, президиум

установил:

приговором Полевского городского суда Свердловской области от 4 мая 2006 года 

ФИО1, ( / / ) года рождения, ранее судимый приговором Полевского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 7годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

оправдан по ч. 1 ст. 167 УК РФ, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказа6ние в виде 21 года лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2004 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2004 года окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены З, Л,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2006 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 сентября 2011 года) приговор от 4 мая 2006 года изменен: наказание, назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено 20 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ – до 22 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд принял во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед потерпевшей Б., однако, не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств — активное сотрудничество со следствием и явку с повинной, несмотря на то, что протокол явки с повинной был составлен им в присутствии адвоката, на стадии проверки сообщения о преступлении, а в судебном заседании он подтвердил изложенные в нем сведения. Просит изменить приговор суда, признать наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Ф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор Полевского городского суда Свердловской области от 4 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2006 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.

На основании ст. 142 УК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должны превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должны превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом требования ст. 60, 61 и 62 УК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены не в полной мере.

Согласно приговору суда, в основу приговора в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении разбойного нападения и убийства Б. положена явка с повинной (т. 1 л.д. 84), однако, данное обстоятельство в нарушение требований закона не признано в качестве смягчающего наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом назначено по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 13 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы, что превышает максимально допустимые размеры наказаний по данным преступлениям в случае применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку назначение наказания без учета всех смягчающих обстоятельств является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор Полевского городского суда Свердловской области от 4 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2006 года в отношении ФИО1 изменить, признав явку с повинной ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенным ( / / ) в отношении потерпевшего Б., смягчающим наказание обстоятельством, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) снизить ему наказание за указанные преступления.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 4 мая 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 сентября 2011 года) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2006 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать явку с повинной ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенным 12 октября 2005 года в отношении потерпевшего Б., смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 12 октября 2015 года в отношении Б.) снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ назначить ФИО1 20 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2004 года, окончательно назначить ФИО1 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Копия верна. Судья: С.И. Москвина