Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Федуновой Ю.С., при секретаре с, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к с о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Мособлбанк» обратился в суд исковым заявлением, в последствии уточненным, к ответчику с о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1.146.820 руб., из которой: основная задолженность в размере 425.497,45 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120.589,61 руб., задолженность по неустойки 303.912,94 руб. и обращении взысканияна заложенное имущество в виде автомобиля Mercedes –BenzML320 №, цвета кузова серебристый, 2008 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик с в судебном заседании долг признал, просил отказать в удовлетворении взыскания процентов и пени.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ года между АКБ «Мособлбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество 

<

адрес> банк – ПАО МОСОБЛБАНК

В рамках договора потребительского кредита ответчику был открыт банковский счёт №, на который были переведены денежные средства, согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1.146.820 руб., кредит выдавался под 15,5 % годовых 

По условиям Договора согласно п.2.5 и п.2.5.1. предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов по частям, с обязался не позднее последнего рабочего дня каждого обеспечить на счете наличие денежных средств в размере 32.209 руб.

Согласно п.7.1, и п.7.2 при просрочки кредита за пользование кредитом с обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки )

Согласно п. 4.2.4. договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой составляет 1.146.820 руб., из которой: основная задолженность в размере 425.497,45 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120.589,61 руб., задолженность по неустойки 303.912,94 руб. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 425.497,45 руб. – основной долг, 120.589,61 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, а также платы за пропуск платежей, заявленные истцом, явно несоразмерны сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойкив размере до 20 000 рублей.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой кредита в сумме 107 151,06 руб. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п.1.1.2 договора, целью кредита является покупка автомобиля согласно договору купли-продажи транспортного средства. 

В соответствии с п.1.2 залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору.

Согласно п.1.6 в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору передает залогодержателю ТС Mercedes –№, цвета кузова серебристый, 2008 года выпуска.

На основании п. 1.7 залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 1.439.840 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 850.000 рублей, руководствуясь таблицей остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно оценки автомобиля, представленной истцом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании п. 3.8 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 17 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» - удовлетворить частично. 

Взыскать сс в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 566.087,06 руб., из которой: основная задолженность в размере 425.497,45 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120.589,61 руб., задолженность по неустойке 20.000 руб., расходы по госпошлине в размере 17.700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Mercedes –№, цвета кузова серебристый, 2008 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 850.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Ю.С. Федунова