Дело № 2№/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ООО «Премиум Тур Чита» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 обратились в суд с настоящими исками, объединенными судом в одно производство, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

23 ноября 2018 года между каждым из них и турагентом ООО «Премиум Тур» заключены договоры о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; стоимость туров составила 95000 рублей и 48500 рублей (ФИО1 и ФИО2, соответственно), оплачены в полном объеме. Однако услуги по договорам не оказаны. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 95000 и 48500 рублей, соответственно, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, каждый, неустойку – 68400 и 34920, соответственно, судебные расходы по 15000 рублей, каждый, и штраф.

Истцы в судебном заседании требования исковых заявлений поддержали.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ) 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ФИО1 и турагентом ООО «Премиум Тур», между ФИО2 и ООО «Премиум Тур» заключены договоры о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; стоимость туров составила 95000 рублей и 48500 рублей, соответственно, оплачены в полном объеме. По данным договорам ООО «Премиум Тур» приняло на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчиков действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого были указаны в заявке; согласно заявке, туроператором является ООО «Пегас Туристик»; истцы забронировали и оплатили туры, произведя ответчику оплату туристского продукта в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что туристская услуга по договорам ответчиком предоставлена не была, каких-либо документов по реализации турпродукта им не передано.

Доводы истцов ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными договорами оказания услуг по подбору и бронированию тура от 23.11.2018 г., заключенными с ООО «Премиум Тур», квитанциями об оплате. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости туристского продукта в полном объеме, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору оказания услуг по подбору и бронированию тура от 23.11.2018 г, возвращении истцам уплаченных денежных средств, стороной ответчика не представлено; претензия истца осталась без ответа. Поскольку оплаченные истцами туристские услуги ответчиком оказаны не были, за что несет ответственность ООО «Премиум Тур», по вине которого стало невозможным оказание истцам туристских услуг. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер неустойки, заявленный истцом ФИО1, в размере 68400 рублей, а также размер неустойки, заявленный ФИО2 в размере 34920, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным в этой части иск удовлетворить. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 10000 руб., каждому.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, каждому, поскольку они подтверждены материалами дела. 

В соответствии с ч.6 ст.13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1 составляет рублей 92400 рублей (50% от суммы – (95000+64800+10000+15000)/2), в пользу ФИО2 – 54210 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6172 и 4552,69 рублей, соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 частично.

Взыскать с ООО «Премиум Тур Чита» в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение стоимости услуг по договору в размере 95000 рублей, неустойку в размере 64800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затрат на услуги юриста в размере 15000 рублей, штраф в размере 92400 рублей.

Взыскать с ООО Премиум Тур Чита» в пользу ФИО2 ФИО14 возмещение стоимости услуг по договору в размере 48500 рублей, неустойку в размере 34920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затрат на услуги юриста в размере 15000 рублей, штраф в размере 54210 рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Тур Чита» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6172 и 4552,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья В.Е.Емельянова