Дело №1-384/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры

г.Читы Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника Серебренникова А.А. (удостоверение № Управления Минюста РФ по Забайкальскому краю и ордер № Палаты

адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшей АСВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом

порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления предусмотренного

п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1

ФИО1 тайно похитил имущество АСВ причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года, в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов,ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу г.Чите

<

адрес> квартире АСВ

Действуя тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа к имуществу, ФИО1 похитил, взяв со стола в квартире, принадлежащий АСВ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и с сим-картой, оценивать которую в денежном выражении, потерпевшая АСВ. отказалась.

С похищенным телефоном АСВ ФИО1 ушёл из квартиры, распорядился похищенным телефоном АСВ., как своим собственным, причинив потерпевшей АСВзначительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены адвокатом - защитником.

Защитник Серебренников А.А. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Щеглова Э.В. и потерпевшая АСВ каждая в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу ФИО1 соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

2

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в тайном хищении имущества АСВ и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п.И л.д№), возврат похищенного телефона до судебного решения (п.К).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание установлено, что исключительно этим состоянием подсудимый мотивировал совершение кражи, равно, с учётом данных о личности виновного.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики в быту ( л.д.№), удовлетворительную характеристику от участкового полиции (л.д.№), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, совершение корыстного преступления категории средней тяжести, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, совокупность всех исследованных и значимых для назначения наказания обстоятельств, как они установлены в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании

з

подсудимого, считает приемлемым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит оснований применять, в связи с фактическими обстоятельствами дела, полагая категорию тяжести преступления соответствующей содеянному. Исковых требований к виновному не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их следует отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.И. Максимова 

4