РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сасине В.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Крыловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированным значится ФИО2 Без заявления и личного присутствия самого ФИО2 снять его с регистрационного учета не получается. Местонахождение ответчика истцу не известно. Ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, истец просил суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учётом мнения участников процесса, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлечённый судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Крылова Е.С., как представитель ответчика, действующая на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с поквартирной карточкой от 

<

Дата обезличена> выданной ООО «ЗУЖКС» в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован 1 человека: ответчик ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он является бывшим собственником спорного жилого помещения. Квартиру купил в декабре 2017 года. В январе 2018 года оформил на себя. ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения, который приобрел его в ипотеку у банка ВТБ. ФИО7 квартиру купил у Росимущества на торгах. Ранее ФИО7 обращался к семье ФИО8 с вопросом снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, он обещал выписаться до конца января 2018 года, однако не выписался, поскольку его вызвали в командировку, которая в итоге затянулась. Место нахождения ФИО8 свидетелю не известно.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, у суда отсутствуют основания им не доверять, поскольку заинтересованность свидетеля в исходе настоящего спора не усматривается. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Сведений о том, что у ответчика ФИО2 имеются какие-либо притязания на спорную квартиру, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что истец приобрёл право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи 

<

Дата обезличена> у предыдущего собственника квартиры, который в свою очередь приобрел жилье на торгах в счет погашения задолженности Днепровскими переда банком. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчик утратил своё право пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности перешло истцу на основании сделки купли-продажи квартиры, истец является единоличным собственником квартиры, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшими собственниками.

С учётом изложенного, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо обязанностей по содержанию указанной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчика, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем, требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу, поскольку право ФИО2 на указанное жилье утрачено по указанным выше основаниям.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика ФИО2 право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорной квартире не имеется, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 

<

адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон Университетский, 

<

адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская