РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 01 декабря 2017 года гражданское дело № 2-3077/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 13.06.2017 на 497/204 км. а/д ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием транспортных средств Чайка Сервис 4784В0, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя М.Э. и Тойота Аурис, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Г.А.. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Аурис, регистрационный знак О830ТН 58, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель М.Э.. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 0707928220. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с чем было выплачено 84 700 рублей. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 17/000578 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, регистрационный знак Данные изъяты, с учетом износа составила 179 600 руб. 24.07.2017 г. истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить сумму понесенных убытков в размере 189 700 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10 100 руб. 00 коп. и неустойку. Однако выплата не была произведена.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94 700 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку в размере 42 615 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 020 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 85600 рублей, неустойку в размере 85600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб., штраф в размере 42800 рублей,. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 г. на 497/204 ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград произошло столкновение автомобиля «Чайка Сервис 4784В0», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя М.Э. и автомобиля «Тойота Аурис», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Г.А.., в результате которого водитель М.Э.., управляя автомобилем «Чайка Сервис 4784В0», регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб автомобилю «Тойота Аурис», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. 

Гражданская ответственность М.Э. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №0707928220. 

28.06.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 84 700 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 17/000578 от 21.072017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа 179 600 руб.

25.07.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения, в которой просила доплатить ей страховое возмещение в размере 94 700 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 100 руб.

01.082017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором отказало в доплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что представленный им отчет об определении стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО3 не соответствует Положениям о Единой методике и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства величины причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 687/13.4 от 13.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис», регистрационный знак Данные изъяты, поврежденного в результате ДТП 13.06.2017 с учетом эксплуатационного износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П, могла составить 170 300 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванными заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную экспертным заключением АНО «НИЛСЭ», а так же выплату страхового возмещения, произведенную ответчиком, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85 600 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 800 рублей.

Истцом с учетом уменьшения также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты в размере 85 600 рублей, за период с 19.07.2017 по 01.09.2017.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель страховщика период неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал. 

Учитывая размер заявленных ФИО1 исковых требований в сумме 85 600 руб., в силу ст.196 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 85 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в указанной части с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. 

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом за оформление доверенности, не подлежат возмещению исходя из следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 08.08.2017, выданной ФИО4 на представление интересов ФИО1 не следует, что доверенность выдавалась на представление интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Данная доверенность предоставляет право представлять интересы истца в различных органах, хотя и в связи с рассматриваемым страховым случаем.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4624 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 600 рублей, неустойку в размере 85 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 42 800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Черненок